Ухвала суду № 79958859, 20.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.02.2019р. Справа № 904/1220/18За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» на дії приватного виконавця по справі №904/1220/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я», м. Дніпро

Про: стягнення 1 423 059, 47 грн.

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я», м. Дніпро

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище

Про: визнаня недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.18 позовні вимоги ТОВ «Седна-Агро» до ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача - ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» на користь позивача - ТОВ «Седна-Агро» 1 138 060,22грн. - основної заборгованості ; 146 045, 86грн. - пені; 49 717,00грн. - інфляційних втрат; 89 236,39 грн. - 18% річних за договором поставки №22/03/2017-ПАБ від 22.03.17р.; 21 345,89грн. - витрат на сплату судового збору та 29 900,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» до ТОВ «Седна-Агро» про визнання недійсним договору поставки №22/03/2017-ПАБ від 22.03.17р. Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ .

02.11.18 до Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» надійшла скарга на дії приватного виконавця , в якій скаржник просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, (посвідчення №0070 від 20.06.2017р.) щодо винесення постанови від 10.10.18р. про відкриття виконавчого провадження №57403985; визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Плесюкя Олексія Степановича щодо не передачі виконавчого провадження №57403985 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для об'єднання зі зведеним виконавчим провадженням № 56426140; скасувати постанову приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича від 10.10.18р. про відкриття виконавчого провадження №57403985; та поновити порушені оскаржуваними діями, бездіяльністю та постановою права ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» шляхом скасування всіх рішень приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича , прийнятих після відкриття виконавчого провадження №57403985 , у тому числі скасувати постанови від 10.10.18р. про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди та повідомити про скасування органи ,яким вказані постанови були направлені приватним виконавцем.

Скарга обґрунтована посиланням на ту обставину , що приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з кодом ЄДРПОУ, відмінним від коду, який зазначений в наказі суду, чим порушив ст.19 Конституції України , ч.1. ст. 5, ст.ст.2, 7 ЗУ «Про виконавче провадження»; приватним виконавцем порушено ч.2. ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» , оскільки відкрито виконавче провадження за місцезнаходженням майна у Черкаському виконавчому окрузі (район, де відповідач орендує земельні ділянки), а право оренди земельних ділянок ( які орендує відповідача) не є майном, оскільки він не є власником ( що підтверджується ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018р. у справі №925/39/14 ). Також, відповідач зазначає, що приватний виконавець не мав права здійснювати будь-які дії з примусового виконання вищенаведеного судового рішення , а повинен був передати наказ суду для виконання до органу державної виконавчої служби (Соборний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) , в якому перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» заборгованості у сумі 600 069, 34 грн. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що приватний виконавець незаконно здійснює виконавчі дії.

Ухвалою господарського суду від 05.11.18р. скарга була прийнята та засідання з її розгляду призначено на 13.11.18 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018р. зупинено провадження з розгляду скарги ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» від 01.11.18р. на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. по справі № 904/1220/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах ( у справі № 904/7326/17 за скаргою ПАТ «ДМК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. ) .

19.02.19р. до канцелярії суду від ТОВ "Седна-Агро" надійшла заява про поновлення провадження у справі по розгляду скарги, з посиланням на винесення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 05.12.18р. у справі №904/7326/17.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі по розгляду скарги підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/1220/18 по розгляду скарги.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні на 05.03.2019 р. о 10:40год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв