Ухвала суду № 79958753, 18.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

18.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5881/18

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область,

про визнання додаткового договору до договору оренди недійсним

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: головний спеціаліст Конох Я.В., довіреність № 07 від 11.02.2019;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.12.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій виклало вимогу про визнання додаткового договору від 10.03.2016 до договору оренди №12/02-3489-ОД від 07.07.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною, недійсним з моменту укладення.

Ухвалою суду від 02.01.2019 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач повністю виконав вимоги вказаної ухвали, надіславши до суду 16.01.2019 відповідні докази усунення недоліків.

Ухвалою від 17.01.2019 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 18.02.2019, а також залучив до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Ментій Тетяну Миколаївну.

Відповідач та третя особа не забезпечили участі своїх представників у засіданні суду, але 30.01.2019 від 3-ї особи та 13.02.2019 від відповідача до суду надійшли відзиви на позовну заяву.

Зі змісту поданого 3-ю особою відзиву вбачається, що остання повністю підтримала заявлені позовні вимоги та вважає їх обґрунтованими, посилаючись на те, що відповідач не мав права укладати будь-які договори, оскільки право власності на спірний орендований об'єкт за ним не зареєстровано.

В свою чергу, відповідач заперечує проти позовних вимог, зазначаючи про те, що порядок передачі в оренду майна не стосується спірних правовідносин, оскільки в даному випадку відбулась заміна нового орендаря за основним договором шляхом підписання додаткової угоди від 10.03.2018. Факт переходу до відповідача з 01.12.2015 права власності на об'єкт нерухомості за основним договором оренди № 12/02-3489-ОД підтверджено постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 904/6/17, тобто відбулась заміна сторони у зобов'язанні та до відповідача перейшли всі права та обов'язки орендаря.

18.02.2019 позивач подав до суду клопотання про заміну 3-ї особи на співвідповідача, посилаючись на те, що визнання недійсним додаткової угоди від 10.03.2016 може вплинути на права та обов'язки як відповідача, так і третьої особи, а також зважаючи на однакову підставу виникнення прав та обов'язків, Регіональне відділення вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Ментій Тетяну Миколаївну на співвідповідача у цій справі.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки (ч. 2 ст. 47 ГПК України).

Частинами 2, 4 ст. 48 ГПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як свідчать матеріали справи, другою стороною при укладанні спірного додаткового договору від 10.03.2016 є ФОП Ментій Т.М. (3-я особа у цій справі), а отже права та обов'язки її та відповідача виникли з однієї підстави, тому суд, розглянувши клопотання позивача про заміну 3-ї особи у справі на співвідповідача, дійшов висновку про доцільність його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПКК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 120, 121, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити 3-ю особу - Фізичну особу-підприємця Ментій Тетяну Миколаївну (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у справі на співвідповідача.

2.1. Вважати:

1-м відповідачем - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

2-м відповідачем - Фізичну особу-підприємця Ментій Тетяну Миколаївну.

3. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 04.03.2019 об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

4. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив 1-го відповідача у строк до 01.03.2019 та на відзив 2-го відповідача (у разі його отримання - до дня судового засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив сторонам;

- 1-му та 2-му відповідачу:

(2-му відповідачу) у строк до 04.03.2019 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу та 3-й особі;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

(2-му відповідачу) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько