Рішення № 7995750, 15.02.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-186/2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі – Лукіновій О.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївської філії ВАТ ”Харківгаз” про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

22 червня 2005 року робітницею ВАТ»Харківгаз» ОСОБА_2 була проведена зовнішня перевірка облікового приладу газового лічильника в домоволодінні в с. Комсомольське Первомайського району Харківської області по вул. Польовій ,31 про що було складено акт. Актом зафіксовано, що витік термін держповірки, а також той факт , що пошкоджено вушко суматора та рекомендовано відвезти лічильник на держповірку. Вважав, що лічильник зобов*язаний везти відповідач ,відповідно до умов укладеного договору,тому відмовився. У зв*язку з відмовою, відповідач став нараховувати оплату не по лічильнику, а по нормам споживання газу для населення, а після відмови сплачувати вартість спожитого газу не по лічильнику, відповідачем було складено акт від 22.11.2007 року та відключено будинок від газопостачання. Після звернення до прокуратури та сплати спірної суми 1044грн. було відновлено газопостачання Залишивши будинок без газопостачання відповідач поставив сім*ю у скрутне становище, так як, сім*я була позбавлена можливості обігрівати будинок, готувати їжу. Протягом 4-х років вимушений був доводити свою правоту. Неправомірними діями відповідача завдано моральної шкоди, яка полягала в порушенні звичайного способу життя, змушений був звертатися до правоохоронних органів, витрачати час на поїздки по інстанціях, все це викликало негативні емоції, загострилися хвороби,що призводило до лікування в умовах стаціонару. Моральну шкоду оцінює в 10000 гривень..

Відповідач неодноразово, у встановлений законом спосіб повідомлявся про час та місце слухання справи,що підтверджується розписками про отримання судових повідомлень, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність належним чином повідомленого відповідача, з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини, а саме:

22 червня 2005 року робітницею ВАТ»Харківгаз» ОСОБА_2 була проведена зовнішня перевірка облікового приладу газового лічильника в домоволодінні позивача в с.Комсомольське Первомайського району Харківської області по вул.. Польовій ,31 про що було складено акт.

Актом зафіксовано, що витік терін держповірки, а також той факт , що пошкоджено вушко суматора та рекомендовано відвезти лічильник на держповірку. Вважав, що відповідач був зобов*язаний відвести лічильник сам, за власний кошт,як то передбачали умови укладеного між ними договору,тому відмовився. У зв*язку з відмовою, відповідач став нараховувати оплату не по лічильнику, а по нормам споживання газу для населення. Після втручання прокуратури та сплати спірної суми нарахування-1044гривні, відповідач відновив газопостачання.

Відповідно до акту про відключення газоспоживаючих приладів від 22 листопада 2007 року будинок позивача було відключено на вводі./а.с.9/.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-90/2009 року від 29 травня 2009 року рішення Зміївської філії ВАТ»Харківгаз» по нарахуванню 1044 грн.06коп. за споживання газу ОСОБА_1 поза приладом обліку визнано недійсним та зобов*язано Зміївську філію відшкодувати завдані збиткі в сумі - 1044,06грн., рішення відповідачем не оскаржене та набрало законної сили.

Суд приходить до висновку, що дійсно неправомірними діями Зміївської філії ВАТ»Харківгаз» позивачеві завдано моральної шкоди, яка полягає в тім, що порушенням існуючого між сторонами договору про надання послуг з газопостачання позивач змушений був витрачати час на доведення своєї правоти,тривалий час звертатися до правоохоронних органів, що викликало негативні емоції, пов*язані в тому числі з тим, що сім*я була позбавлена можливості отоплювати будинок, готувати їжу, призводило до погіршення стану здоров*я, порушувало звичайний спосіб життя.

Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню в сумі-2000грн., в іншій частині в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.9ч.2ст.16, п.2ч.2 ст.23, 1167 ЦК України,постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року»Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової / шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Зміївської філії Відкритого акціонерного товариства ”Харківгаз” р/р 260062138,код 24276712, МФО 351629, у ВАТ “Мегабанк” м. Харків, в особі Зміївської філії ВАТ”Харківгаз”, м. Зміїв, Таранівське шосе,1-А, на користь ОСОБА_1 завдану в результаті неправомірних дій моральну шкоду - 2000гривень, за надання юридичної допомоги - 200грн.. судові витрати-38,50грн., разом-2238,50гривень. В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: