Ухвала суду № 79955254, 18.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2019 року м. Київ № 640/20743/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2), Київського міського військового комісаріату (04120, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали. Вказаною ухвалою було встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду документів про сплату кожним позивачем окремо судового збору в сумі 2114,40 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача -34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення 17.12.2018 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2018 вручена ОСОБА_1 та ОСОБА_4

20.12.2018 ОСОБА_2 вручено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 21.12.2018 ухвала суду від 13.12.2018 отримана ОСОБА_3

23.01.2019 ОСОБА_5 вручено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.12.2018 ОСОБА_1 від свого імені та як представник решти позивачів на підставі нотаріально посвідчених довіреностей подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої, крім іншого додано квитанцію № 0.0.1219306153.1 від 20.12.2018.

Відповідно до вказаної квитанції ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 10572,00 грн.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, подану на виконання ухвали суду від 13.12.2018, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України від 07.12.2017 N 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру розмір судового збору становить 704,80 грн.

Одночасно абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, згідно з абзацом другим частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В порушення наведених норм ОСОБА_1 надано суду квитанцію про сплату усієї суми судового збору від всіх позивачів, що на думку останнього, є належним виконанням ухвали суду від 13.12.2018.

Суд звертає увагу, що порядок сплати судового збору визначено саме Законом України "Про судовий збір".

Одночасно, зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позивачами позовні вимоги до відповідачів є різними за своїм змістом та правовим обґрунтуванням.

Так, статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень.

Дані обставини, на думку суду, можуть ускладнити як вирішення справи, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог, а тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні є неможливим.

У свою чергу, неналежне виконання позивачами вимог ухвали суду від 13.12.2018 унеможливлює вирішення судом питання про виділення в окремі провадження позовні вимоги, заявлені позивачами до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату.

Враховуючи викладене у сукупності, а також те, що станом на 18.02.2019 інших документів на виконання ухвали суду від 13.12.2018 не надійшло, суд дійшов висновку, що позивачами недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 13.12.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко