Ухвала суду № 79955222, 19.02.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/480/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПРОЕКТ ГРУПП» (вул. П’ятницька, буд. 47, кв. 42, м. Чернігів, 14000) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПРОЕКТ ГРУПП» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.01.2018 за № 561601/40833319 та зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 15.12.2017 датою її фактичного отримання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Положеннями абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем додано до позову заяву про поновлення строку звернення до суду в якій він зазначив, що про оскаржуване рішення дізнався лише 05.11.2018 після відображення його у особистому електронному кабінеті платника податків. Позивач стверджує, що відповідачем не надсилалося рекомендованим листом та не вручалося особисто оскаржуване рішення, а тому був позбавлений можливості звертися до суду за захистом своїх прав, в зв'язку з чим суд зазначає наступне.

Пунктом 42.2. статті 42 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, зокрема, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті.

Так, згідно пункту 42.4. статті 42 Податкового кодексу України, зокрема, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис».

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, здійснюється засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

З аналізу викладених норм слідує, що належним доказом про отримання рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної є квитанція, яка підтверджує дату та час доставки документа платнику податків.

Крім того, суд звертає увагу, що за приписами пункту 18 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), зокрема, на момент прийняття відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України комісією рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки. За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням комісії.

Тобто, рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної автоматично надсилається платнику податку разом з відповідною квитанцією.

Позивачем на підтвердження факту отримання оскаржуваного рішення не надано копію квитанції про відмову в реєстрації податкової накладної.

Посилання позивача на пункт 42.2. статті 42 Податкового кодексу України щодо обов'язку відповідача надсилати платнику податків рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто йому вручати не заслуговують на увагу, оскільки обмін документами між сторонами здійснюється в електронній формі з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг», а тому обов'язок щодо направлення рішення комісії рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення, згідно пунктів 42.2., 42.4. статті 42 Податкового кодексу України, виникає лише у разі неотримання самим контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет платнику податків протягом двох робочих днів з дня його надіслання у порядку визначеному пунктом 42.4 цієї статті.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, внаслідок чого позов підлягає залишенню без руху.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску, зокрема, копії квитанції про відмову в реєстрації податкової накладної.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПРОЕКТ ГРУПП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих