Ухвала суду № 79955185, 19.02.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Чернігів Справа № 825/3735/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1.,

предстанивника заявників Тимошенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви про роз'яснення рішення суду Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, - Варвинський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

05.02.2019 до суду надійшли заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про роз'яснення судового рішення від 12.09.2018, а саме в частинах: зобов 'язання УМВС України в Чернігівській області поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції Варвинського відділення міліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_1; стягнення з ГУНП в Чернігівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1

Представник заявників у судовому засіданні підтримав вищевказані заяви.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти вказаних заяв.

Розглянувши заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про роз'яснення судового рішення від 12.09.2018, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі №825/3735/15-а ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз'яснення.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяв Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про роз'яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв про роз'яснення рішення суду Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 19.02.2019.

Суддя О.В. Заяць