Ухвала суду № 79954414, 19.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2019 року справа № 340/458/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (далі - Підприємство) до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі - Комітет) в особі постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення щодо надання дозволу на відключення квартир від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 27 травня 2015 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Так, Підприємство надає послуги з централізованого опалення в м.Світловодськ Кіровоградської області.

27 травня 2015 року міжвідомча комісія з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, яка є складовою виконавчого комітету, прийняла рішення про надання дозволів на відключення від згаданих мереж 153 громадянам.

Ці особи є власниками квартир.

Таким чином, позивач ставить перед судом питання про вирішення спору щодо права володіння (користування) житлом.

Відповідачами у цьому спорі повинні бути, в першу чергу, його власники, а не Комітет, бо саме вони можуть втратити право на відключення житла від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Згідно приписів частини 4 статті 46 КАС України громадяни України, юридичні особи можуть бути відповідачами лише за позовом суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку 153 громадян неможливо залучити до участі у справі, як відповідачів, що безумовно порушуватиме їх право на справедливий суд (обмеженість у правах).

Для визначення юрисдикції спору важлива кінцева мета, яку переслідує позивач, а не підстави порушення права.

Відповідно до приписів частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спір про право користування житлом не є публічно-правовим, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей