Ухвала суду № 79954369, 18.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2019 року м. Київ№ 826/15927/17Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В.

за позовом ОСОБА_1 доПрокуратура міста Києва про поновлення на роботі , ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Прокуратури міста Києва про поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 11:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

Вищезазначена ухвала отримана позивачем 28.12.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 28)

В судове засідання призначене на 27.02.2018р. позивач не прибув про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на неприбуття позивача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 22.05.2018р., що підтверджується протоколом судового засідання. (а.с. 67)

Судову повістку про розгляд справи 22.05.2018р. позивачем отримано 07.03.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 71)

22.05.2018р. позивач був присутній в судовому засіданні, однак розгляд справи було відкладено на 03.07.2018р., з огляду на клопотання позивача про розгляд справи в присутності його адвокату, що підтверджується протоколом судового засідання. (а.с. 74-76)

Судову повістку про розгляд справи 03.07.2018р. позивачем отримано 22.05.2018р., що підтверджується його власним підписом на судовій повістці. (а.с. 77)

З огляду на перебування судді Добрянської Я.І. у відпустці судове засідання призначене на 03.07.2018р. було знято з розгляду та відкладено на 31.07.2018р. про що повідомлено позивача телефонограмою. (а.с. 79)

Більше того, судову повістку про розгляд справи 31.07.2018р. позивачем отримано 07.07.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 84)

В судове засідання призначене на 31.07.2018р. позивач не прибув про причини неявки суд не повідомив, з огляду на що розгляд справи було відкладено на 09.08.2018р., що підтверджується протоколом судового засідання. (а.с. 85)

Судову повістку про розгляд справи 09.08.2018р. направлено на поштову адресу позивача, однак повістка повернулась на адресу суду із довідкою "за закінченням встановленого строку зберігання", що підтверджується конвертом та його змістом. (а.с. 94-97)

В судове засідання призначене на 09.08.2018р. позивач не прибув про причини неявки суд не повідомив, з огляду на що розгляд справи було відкладено на 16.08.2018р., що підтверджується протоколом судового засідання. (а.с. 91)

Судову повістку про розгляд справи 16.08.2018р. позивачем отримано 23.08.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 105)

В судове засідання призначене на 16.08.2018р. позивач не прибув про причини неявки суд не повідомив, з огляду на що розгляд справи було відкладено на 25.09.2018р., що підтверджується протоколом судового засідання. (а.с. 101-102)

Судову повістку про розгляд справи 25.09.2018р. направлено на поштову адресу позивача, однак повістка повернулась на адресу суду із довідкою "за закінченням встановленого строку зберігання", що підтверджується поштовим конвертом та його змістом. (а.с. 113-116)

В судове засідання призначене на 25.09.2018р. позивач не прибув про причини неявки суд не повідомив, з огляду на що розгляд справи було відкладено на 09.10.2018р.

Про призначення справи до розгляду на 09.10.2018р. позивача було повідомлено телефонограмою. (а.с. 111)

Більше того, судову повістку про розгляд справи 09.10.2018р. позивачем отримано 28.09.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 112)

В судове засідання призначене на 09.10.2018р. позивач прибув, але повідомив про те, що до розгляду справи не готовий, з огляду на хворобу його адвоката. В судовому засіданні позивачу оголошено попередження за зловживання процесуальними правами. Однак, з метою захисту прав позивача, розгляд справ відкладено на 01.11.2018р., що підтверджується протоколом судового засідання. (а.с. 116а-117)

Одночасно, 09.10.2018р. позивачем отримано судову повістку про розгляд справи 01.11.2018р., що підтверджується його власноручним підписом. (а.с. 118)

З огляду на перебування судді Добрянської Я.І. на лікарняному судове засідання призначене на 01.11.2018р. було знято з розгляду та відкладено на 27.11.2018р., що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. (а.с. 125)

З огляду на перебування судді Добрянської Я.І. у відпустці судове засідання призначене на 27.11.2018р. було знято з розгляду та відкладено на 18.02.2019р., що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. (а.с. 130)

Судову повістку про розгляд справи 18.02.2019р. направлено на поштову адресу позивача, однак повістка повернулась на адресу суду із довідкою "за закінченням встановленого строку зберігання", що підтверджується конвертом та його змістом. (а.с. 134-137)

Проаналізувавши матеріали справи та з огляду на систематичні неприбуття позивача в судові засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає подальшому розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, так як характер спірних правовідносин передбачає участь позивача чи його представника в судовому засіданні, більше того, відповідно до ухвали суду від 08.12.2017р. явка учасників справи визнана обов'язковою, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ст. 240, ст. 241, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити, що позивач після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2019р.