Ухвала суду № 79954138, 19.02.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/179/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (88000, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної служби України з безпеки на транспорті Дітківського В. № 2067-к від 18 вересня 2018 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків»; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача по нездійсненню своєчасно всіх дія необхідних для закінчення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 після складання висновку службовог8о розслідування від 19 листопада 2018 року.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 122 частин 5 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що однією з позовних вимог є визнання протиправним та скасування наказу в.о. голови Державної служби України з безпеки на транспорті Дітківського В. № 2067-к від 18 вересня 2018 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків», з яким позивач був ознайомлений 25 вересня 2018 року, про що свідчить його власний підпис на оскаржуваному наказі. Однак, з позовною заявою до суду позивач звернувся тільки 15 лютого 2019 року.

Відповідно до статті 73, 75 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що позивач не вказав поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У зв'язку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду, та не обґрунтовано поважність такого пропуску, суд залишає без руху позовну заяву для надання можливості обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду, щодо визнання протиправним та скасування Наказу № 2067-к від 18.09.2018 року, визнання бездіяльності протиправною.

Такі дії позивача повинні узгоджуватися із вимогами статті 161 частини 6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з статтею 123 частиною 1,2 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та подати відповідну заяву.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Скраль