Ухвала суду № 79953969, 18.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

18 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5241/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/5241/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Рішенням суду від 24.01.2019 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Новоград-Волинської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки для садівництва орієнтовною площею 0,12 га по вул.Купріна у м.Новоград-Волинському та зобов'язано Новоград-Волинську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки для садівництва орієнтовною площею 0,12 га по вул.Купріна у м.Новоград-Волинському. Разом з тим, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинської міської ради на користь ОСОБА_1 704,80 грн сплаченого судового збору.

07.02.2019 до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору (вхідний номер 2559/19), в якому остання просить повернути надмірно сплачену та зараховану до Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання даного адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи вказане клопотання слід вказати наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 при поданні адміністративного позову до Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою сплатила судовий збір у розмірі 2114,40 грн, про що свідчить дублікат квитанції №0.0.1176181130.0 від 03.11.2018. Судовий збір зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування, яка містяться в матеріалах даної справи.

Однак, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 містить немайнові вимоги, проте одна з них є похідною іншій, відповідно судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду становить 704,80 грн.

Відтак, частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, пунктом 1 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому, частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1409,60 грн необхідно задовольнити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, ст.ст. 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок), сплачений відповідно до дубліката квитанції №0.0.1176181130.1 від 03.11.2018.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов