Ухвала суду № 79953965, 19.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 р. № 520/1523/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про скасування постанови, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58110328 від 22.01.2019, прийняту Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Суд зазначає, що, згідно Акту Харківського окружного адміністративного суду №520/1523/19/46/19 від 15.02.2019, зазначено, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_2, виявлено нестачу документів, а саме, квитанції про сплату судового збору.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, розмір судового збору, в даному випадку, повинен рахуватися від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2019 року, в якому відповідний позов подано до суду.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 768,40 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 34318206084012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов