Ухвала суду № 79953851, 19.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Київ № 826/17153/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа: Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

за участю:

від позивача - Островська Ю.В., Науменко Ю.А.;

від відповідача - Штуць Н.Г.;

від третьої особи - Рикова Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з проведення процедури закупівлі послуг управителя майном ТОВ "Амадеус Ко" (КВЦ "Парковий");

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про проведення процедури закупівлі послуг управителя майном ТОВ "Амадеус Ко" (КВЦ "Парковий");

- визнати протиправним та скасувати рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визначення Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" управителем активами КВЦ "Парковий".

Ухвалою суду від 23.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 826/17153/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2018.

Відповідно до ухвали суду від 22.01.2019 закрито підготовче пролвадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи у судове засідання на 19.02.2019.

12.02.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів (тендерної документації) ТОВ "Охоронна агенція "Титан безпека", ТОВ "Акамант", КП "Центр організації дорожнього руху", ТОВ "Анте медіам", а саме: заяви про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами КВЦ «Парковий»; Додаток 1 - інформацію та відомості про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям; Додаток 2 - інформацію та відомості про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям до Заяви про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами; Додаток 3 - Програму управління активами; Додаток 4 - опис копій документів про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям до Заяви про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами).

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що після ознайомлення з матеріалами справи позивачем було встановлено, що відповідачем суду не надано зазначені документи, проте останні необхідні для всебічного дослідження обставин справи та встановлення наявності чи відсутності порушень з боку відповідача при визначенні переможця процедури закупівлі послуг управителя майном позивача.

У судовому засіданні 19.02.2019 представники позивача підтримали заявлене клопотання та зазначали, що на момент подання позову позивачу не було відомо про такі докази, проте саме за результатами розгляду цих документів відповідачем прийнято рішення від 11.10.2018.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд відкласти розгляд справи, оскільки відповідач такого клопотання не отримував, а тому йому необхідний час для підготовки позиції щодо підстав та дотримання строків подання такого клопотання та дотримання рівності учасників процесу.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала позицію відповідача.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, предметом позовних вимог у даній справі є: визнання протиправними дій Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з проведення процедури закупівлі послуг управителя майном ТОВ "Амадеус Ко" (КВЦ "Парковий"); визнання протиправним та скасування рішення Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про проведення процедури закупівлі послуг управителя майном ТОВ "Амадеус Ко" (КВЦ "Парковий"); визнання протиправним та скасування рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визначення Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" управителем активами КВЦ "Парковий".

Таким чином, однією з позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" є визнання протиправним та скасування рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визначення Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" управителем активами КВЦ "Парковий".

При цьому, позивачем клопотання про витребування зазначених доказів під час підготовчого провадження не заявлялось.

З огляду на наведене та з метою дотримання рівності учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Разом з тим, як вбачається з відзиву відповідача, який заперечує проти задоволення позову, останнім суду не надано доказів, які підтверджують правомірність дій відповідача по прийняттю рішення від 11.10.2018, оформленого протоколом № 199 засідання Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів належним чином засвідчених копій документів (тендерної документації) ТОВ "Охоронна агенція "Титан безпека", ТОВ "Акамант", КП "Центр організації дорожнього руху", ТОВ "Анте медіам", а саме: заяви про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами КВЦ «Парковий»; Додаток 1 - інформацію та відомості про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям; Додаток 2 - інформацію та відомості про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям до Заяви про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами; Додаток 3 - Програму управління активами; Додаток 4 - опис копій документів про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям до Заяви про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами), які слугували підставою для прийняття рішення від 11.10.2018, оформленого протоколом № 199 засідання Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання переможцем (управителем) КП "Центр організації дорожнього руху".

Керуючись статтями 9, 14, 77, 79, 205, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"

про витребування доказів - відмовити.

Витребувати з власної ініціативи у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів належним чином засвідчені копії документів (тендерної документації): ТОВ "Охоронна агенція "Титан безпека", ТОВ "Акамант", КП "Центр організації дорожнього руху", ТОВ "Анте медіам", а саме: заяви про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами КВЦ «Парковий»; Додаток 1 - інформацію та відомості про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям; Додаток 2 - інформацію та відомості про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям до Заяви про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами; Додаток 3 - Програму управління активами; Додаток 4 - опис копій документів про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям до Заяви про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами), які слугували підставою для прийняття рішення від 11.10.2018, оформленого протоколом № 199 засідання Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання переможцем (управителем) КП "Центр організації дорожнього руху".

Зазначені документи подати суду до 26.02.2019 включно разом з доказами надіслання іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи на 05.03.2019 на 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, зал судових засідань №34.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко