Рішення № 79953538, 15.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/19702/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судових засідань - Селімової О.В.;

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Михасюк О.О., Галінського П.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління держпраці в Одеській області про скасування постанови №021 від 03.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління держпраці в Одеській області, в якому позивач (з урахуванням уточненої позовної заяви) просить:

- постанову №021 від 03.10.2017 року, - скасувати, провадження в адміністративній справі - закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вона є фізичною особою - підприємцем та на підставі договору оренди від 15.02.2016 року надає в оренду ТОВ "Террапорт" на умовах оренди рибоприймальний пункт. Також зазначено, що ФОП ОСОБА_5 не здійснює господарську діяльність, окрім надання належного майна в оренду. Таким чином позивач вважає, що інспектор держпраці мав би вирішувати питання про порушення законодавства про працю ТОВ "Террапорт" а не ФОП ОСОБА_5

04.12.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позов не визнає та зазначає, що під час виходу в період з 08.09.2017 року по 11.09.2017 року за адресою(місце здійснення підприємницької діяльності): с. Лебедівка, 2-й кілометр піщаної коси Чорного моря, Татарбунарський район, Одеська область, фахівцями Головного управління було встановлено: фактичний допуск працівника - ОСОБА_6 до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків. Від ОСОБА_6 були отримані письмові пояснення в про те, що він працює сторожем протягом 1,5 місяця з випробувальним терміном. Трудовий договір між ним та роботодавцем відсутній.

Враховуючи вищевикладене, посадові особи Головного управління при проведенні інспекційного відвідування, складання акту та припису діяло у відповідності до вимог чинного законодавства.

Головне управління вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, оскільк постанова про накладення штрафу №021 від 03.10.2017 року є законною, обґрунтованою, правомірною, винесеною згідно вимог чинного законодавства, а тому підстав для її скасування відсутні.

Ухвалою від 14.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.12.2018 року на 09:30 год.

Ухвалою від 23.01.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимог та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що наказом начальника Головного управління Держпраці в Одеській області №1100 від 07.09.2017 року "Про проведення інспекційного відвідування", відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці №81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 року №1985-ІV, Конвенції Міжнародної організації праці № 129, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 року №1986-ІV, ст.259 Кодексу Законів про працю України, п.п3 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295, на підставі інформації викладеної в мережі Інтернет на youtube, щодо порушення законодавства про працю ФОП ОСОБА_5, (РНОКПП НОМЕР_1), в частині легалізації найманої праці, наказано 08.09.2017 року та 11.09.2017 року здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_5, (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та здійснює господарську діяльність за адресою: територія 1-2 км. Піщаної коси Чорного моря у межах Татарбунарського району, Одеська область.

07.09.2017 року для здійснення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_5 Головним управлінням Держпраці в Одеській області було видано направлення №15/01-29-2049 на здійснення інспекційного відвідування 08.09.2017 року, 11.09.2017 року.

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_5 відповідачем складено акт перевірки фізичної особи, яка використовує найману працю №15-31-024/0136.

Відповідно до зазначеного акту інспекційного відвідування, ГУ Держпраці в Одеській області встановлено наступні порушення, допущені позивачем:

- ч.3 ст.24 КЗпП України - ФОП ОСОБА_5 використовує працю найманих осіб без належного оформлення трудових відносин, зокрема, з ОСОБА_6.

12.09.2017 року відповідач склав припис про усунення виявлених порушень №15-31-024/0136-0106, яким приписав ФОП ОСОБА_5 в строк до 27.09.2017 року надати документи, ведення яких передбачено законодавством про працю (завірені належним чином копії документів) необхідних для оформлення інспекційного відвідування:

1. Свідоцтво про державну реєстрацію підприємця.

2. Паспортні дані приватного підприємця.

3. Довідка про присвоєння ідентифікаційного коду.

4. Документи, тощо на право ведення діяльності.

5. Документи підтверджуючі реєстрацію в податковій інспекції.

6. Трудові договори з найманими працівниками. Повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу.

7. Документи обліку використання робочого часу за період, що перевіряється.

8. Відомості, бухгалтерські та інші документи, які відображають нарахування та виплату заробітної плати (у тому числі додержання вимог ст.110 КЗпП України), відшкодування за відрядження; щодо індесації зарплати та компенсації при виплаті заборгованості по зарплаті тощо.

9. Інші документи роботодавця, які регламентують організацію праці найманих працівників у тому числі щодо використання праці неповнолітніх.

19.09.2017 року за №017 рішенням першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області М.О. Калайдою було вирішено прийняти до розгляду справу про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_5

Зазначене рішення було отримано ФОП ОСОБА_5 27.09.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.10.2017 року перший заступник начальника ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_8 на підставі акту перевірки №15-31-024/0136 прийняв 03.10.2017 року постанову №021 про накладення на ФОП ОСОБА_9 штрафу у розмірі 96 000 грн..

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена в Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі за текстом - Порядок №295).

Відповідно до п.2 Порядку №295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Згідно п.5 Порядку №295, інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Відповідно до п.11 Порядку №295, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Пунктами 19, 20 Порядку № 295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи) визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі за текстом - Порядок №509).

Відповідно до п.2 Порядку №509, штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.

Згідно пунктів 3 та 4 Порядку №509, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Відповідно до п.6 Порядку №509, про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно п.7 Порядку №509, справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Відповідно до п.8 Порядку №509, розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці п'ятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

З огляду на матеріали справи судом не встановлено порушення відповідачем процедури накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

При цьому, доводи позивача стосовно того, що вона фактично не здійснює господарську діяльність, суд до уваги не бере, оскільки як зазначено позивачем вона є фізичною особою-підприємцем, і на підставі договору використання рибоприймального пункту від 15.02.2016 року орендує рибоприймальний пункт, який розташований за адресою: Одеська область, Татрбунарський район, 2-й кілометр піщаної коси Чорного моря. Крім того орендує, на підставі договору від 03.01.2017 року місце базування суден флоту рибної промисловості.

Також судом, відповідно до письмових пояснень від 08.09.2017 року, встановлено що ОСОБА_6 працює сторожем із випробувальним терміном 1,5 місяця. Про випробувальний термін усно домовлявся із бригадиром ФОП ОСОБА_5 Під час судового засідання ОСОБА_6 зазначив що пояснення підписував власноруч. Також ОСОБА_6 не зазначив, що на нього був тиск з боку інспекторів чи пояснення відібранні у незаконний спосіб.

Тому суд вважає, що пояснення ОСОБА_6 отримані відповідачем у законний спосіб, і підстави не брати їх до уваги у суду відсутні.

Також судом досліджені Наказ №1, Наказ №2, Наказ №3, які були отримані під час інспекційного відвідування, відповідно до змісту яких вбачається, що ОСОБА_7 є відповідальною особою ФОП ОСОБА_5 по забезпеченню безпечної експлуатації місця базування, відповідальним за енергогосподарство пункту базування №14-А.

При цьому, суд критично оцінює та не бере до уваги надані представником позивача пояснення ОСОБА_7 від 25.01.2018 року, ОСОБА_6 від 25.01.2018 року, а також надані позивачем Наказ №1, Наказ №2 підписані директором ТОВ "Террапорт", оскільки зазначені пояснення та докази суд розцінює як намагання позивача уникнути відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, надані відповідачем докази у їх сукупності підтверджують наявність підстав для винесення відповідачем постанови про накладення штрафу.

Щодо позовної вимоги позивача про закриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи на позивача накладено фінансове стягнення у вигляді штрафу відповідно до приписів КЗпП України, а не в порядку приписів КУпАП.

Таким чином, суд вважає заявлену позовну вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.3 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління держпраці в Одеській області про скасування постанови №021 від 03.10.2017 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Г. Гусев

Повний текст Рішення складено та підписано суддею

Суддя О.Г. Гусев

.