Ухвала суду № 79952829, 14.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 лютого 2019 р. Справа №805/4818/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження про відновлення втраченого провадження №805/4818/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ “ВГМ” в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту перевірки від 28.03.2014 року № 85/05-61-22-01/38654416 за грудень 2013 року - лютий 2014 року протиправними, зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Промбуд Маркет» за грудень 2013 року - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ “ВГМ” в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту перевірки від 28.03.2014 року № 85/05-61-22-01/38654416 за грудень 2013 року - лютий 2014 року протиправними, зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Промбуд Маркет» за грудень 2013 року - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість відновлено в частині копії постанови суду від 26.05.2014 року, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копій ухвал про зупинення провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2018 року замінено Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області її правонаступником – Маріупольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задоволено частково, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М.

У зв’язку з наведеним, керуючись ст.ст. 241, 242-244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/4818/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.