Ухвала суду № 79951243, 12.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кс760/2676/19

Справа № 760/4032/19

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

12 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,

при секретарі Костікові Б.О.

за участю:

прокурора Пономаренка В.П.,

слідчого Борисової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Боднарчука Руслана Миколайовича про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, зі змісту якого головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так згідно вказаного клопотання, ОСОБА_2 підозрюється а тому, що залучивши протягом квітня - червня 2015 року до виконання свого злочинного плану раніше знайомого ОСОБА_3, будучи обізнаним з положеннями Господарського кодексу України щодо мети створення та діяльності суб'єктів господарювання, організував придбання юридичної особи ТОВ «Арго» з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що в період із грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_2, займаючи посаду першого заступника начальника філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, код ЄДРПОУ 40081347 (далі - Філія, філія «Центр забезпечення виробництва»), спільно з народним депутатом України - Головою Комітету Верховної Ради України з питань транспорту ОСОБА_5, як співорганізатор керував підготовкою та вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, всупереч інтересам служби з корисливих мотивів, діючи у власних та ОСОБА_5 інтересах з метою заволодіння коштами Філії на користь їм підконтрольних підприємств

Так, у період з грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_2, діючи згідно розробленого спільно з ОСОБА_5 злочинного плану, залучивши до його виконання підконтрольних їм ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, маючи корисливий мотив, діючи у власних та ОСОБА_5 інтересах, з використанням свого службового становища всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, створив умов й організував закупівлю стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника - ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», за завищеними цінами із залученням підконтрольних підприємств-посередників - ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», таким чином, заволодів коштами філії «Центр забезпечення виробництва» в сумі 93 277 580 гривень 18 копійок, чим завдав їй збитків на вказану суму.

На підставі наданих детективом матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 09.01.2019 ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_12 покинули територію України в пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль-D» в напрямку Республіки Австрія (м. Відень). Відповідно до наявної у органу досудового розслідування інформації ОСОБА_2 та ОСОБА_12 планували повернутися на територію України 16.01.2019, оскільки мали в наявності зворотні білети маршрутом Відень - Київ на 16.01.2019.

Разом з тим, отримавши інформацію про затримання 15.01.2019 свого спільника - ОСОБА_3 та вручення йому письмового повідомлення про підозру, а також про вручення повідомлень про підозру іншим спільникам - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про що достеменно було відомо другу ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_13, ОСОБА_2 16.01.2019 не зареєструвався на рейс Відень - Київ та не прибув до України. Хоча його дружина ОСОБА_12 тим же рейсом прилетіла до м. Київ.

Станом на 23.01.2019 ОСОБА_2 відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», доступ до якої надано згідно Угоди від 29.08.2015 про інформаційне співробітництво та організацію взаємодії, укладеної між Державною прикордонною службою України та Національним антикорупційним бюро України, з 09.01.2019 державний кордон України у напрямку в'їзду не перетинав та на територію України не повертався.

17 січня 2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Лисичанськ, Луганської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, за місцем його проживання поштою направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

21 січня 2019 року при спробі вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень та повістки про необхідність явки до Національного антикорупційного бюро України - дружині ОСОБА_12 остання відмовилась отримувати вказані документи, проігнорувавши працівників бюро.

22 січня 2019 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у відповідності до вимог ст. 278, 135 КПК України вручено представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_2 у с. Білогородка Київської області - КП «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка».

01 лютого 2019 року повідомлення про підозру передано близькому родичу ОСОБА_2 - його дружині ОСОБА_12

Таким чином, відповідно до вимог ст. 278, 135 КПК України ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру.

23 січня 2019 ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв'язку з тим, що місце перебування його невідоме.

31 січня 2019 ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук.

06 лютого 2019 Національне антикорупційне бюро звернулося до Робочого апарату Національного центрального бюро Інтерполу із запитом про міжнародний розшук громадянина ОСОБА_2

Крім того, необхідно зазначити, що 01.02.2019 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України - близькому родичу ОСОБА_2 - його дружині ОСОБА_12 повідомлено зміст повісток від 01.02.2019 про виклик гр. ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України для вручення процесуальних документів та допиту в якості підозрюваного на 10 год. 04.02.2019, 10 год. 05.02.2019, 10 год. 06.02.2019. Однак, останній у вказані дні до Національного антикорупційного бюро України не з'явився. Таким чином, можна зробити висновок, що останній ухиляється від здійснення досудового розслідування.

Детектив та прокурор просили слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. За даними, наявними в розпорядженні суду, перебуває в міжнародному розшуку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, у поданому детективом клопотанні міститься дані, що 31 січня 2019 ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук. 06 лютого 2019 Національне антикорупційне бюро звернулося до Робочого апарату Національного центрального бюро Інтерполу із запитом про міжнародний розшук громадянина ОСОБА_2

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Один зі злочинів, який інкримінується ОСОБА_2 є особливо тяжким та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

При цьому, особливості призначення покарання за корупційні злочини, відповідно до ст. ст. 69, 75 КК України, виключають можливість призначення більш м'якого покарання, ніж визначене санкцією статті, а також призначення покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Також ОСОБА_2 в минулому оперативний співробітник Служби безпеки України, а тому обізнаний із способами та методами проведення оперативної роботи, можливостями слідчих органів розшуку підозрюваних та обвинувачених, використання ними технічних засобів тощо, що може використати при переховуванні від органу досудового розслідування та суду.

В силу посад, які він раніше обіймав, ОСОБА_2 має міцні ділові та дружні зв'язки із високопосадовцями України. А також він підозрюється у вчиненні злочинів за попереднім спільним планом з народним депутатом України ОСОБА_5 Вказані зв'язки можуть бути використані ним з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2019 ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_12 покинули територію України в пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль-D» в напрямку Республіки Австрія (м. Відень). Відповідно до наявної у органу досудового розслідування інформації ОСОБА_2 та ОСОБА_12 планували повернутися на територію України 16.01.2019, оскільки мали в наявності зворотні білети маршрутом Відень - Київ на 16.01.2019.

Разом з тим, отримавши інформацію про затримання 15.01.2019 свого спільника - ОСОБА_3 та вручення йому письмового повідомлення про підозру, а також про вручення повідомлень про підозру іншим спільникам - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про що достеменно було відомо другу ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_13, ОСОБА_2 16.01.2019 не зареєструвався на рейс Відень - Київ та не прибув до України. Хоча його дружина ОСОБА_12 тим же рейсом прилетіла до м. Київ.

Відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», доступ до якої надано згідно Угоди від 29.08.2015 про інформаційне співробітництво та організацію взаємодії, укладеної між Державною прикордонною службою України та Національним антикорупційним бюро України, ОСОБА_2 09.01.2019 залишив територію України в пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль-D» в напрямку Австрії та до теперішнього часу на територію України не повертався.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоби до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України - кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997, Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у § 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Крім того, ОСОБА_2 має два діючі паспорти громадянина України для виїзду за кордон, що розширює можливості особи залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Протягом 2014-2019 років ОСОБА_2 неодноразово виїжджав за межі України, зокрема до Республіки Індія, Італійської Республіки, Турецької Республіки, Республіки Польща, Угорщини, Королівства Іспанії, Республіки Австрія, Грецької Республіки, Федеративної Республіки Німеччина.

Скасування візового режиму з країнами Європи надає додаткові можливості підозрюваному з метою ухилення від досудового розслідування і суду залишити територію України.

Також досудовим органом встановлено, що частина привласнених внаслідок закупівлі елементів верхньої будови колії за завищеними цінами коштів, лишились на рахунку ТОВ «Арго» № 26009012805 відкритому в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816) та в подальшому в сумі 3 449 500 гривень в період з 02.03.2017 по 30.03.2017 ОСОБА_3 на виконання вказівок ОСОБА_2 переведено на власний рахунок № НОМЕР_2, відкритий у цьому ж банку, як дивіденди за 2016 рік та знято готівкою. Вказані грошові кошти розподілено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як винагорода за вчинення дій, спрямованих на заволодіння коштами Філії.

Вказані кошти не відображені у щорічній декларації ОСОБА_2 за 2017 рік, поданій 29.03.2018 у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції», в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» та можуть бути використані ОСОБА_2 з метою переховування від органу досудового розслідування

Разом з тим, відповідно до декларації, поданої ОСОБА_2 перед звільненням за період з 01.01.2018 по 29.03.2018 у нього наявні готівкові кошти в сумі 850000 грн., 18000 євро та 78000 доларів США, які також можуть бути використанні ОСОБА_2 для переховування.

Також необхідно зазначити, що у власності ОСОБА_2 перебувають автомобілі преміум класу: марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 та марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1, які він у короткі строки матиме змогу реалізувати та отримані від продажу кошти використати для переховування від органу досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене сторона обвинувачення також вважає за необхідне звернутися до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнова проти Росії» (Smirnova v. Russia N 71362/01 від 21.07.2003), у якому суд зазначив, що при визначенні ризику переховування обвинуваченого від правосуддя потрібно враховувати особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв'язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Наведені вище обставини, дають підстави стверджувати про наявність достатніх ризиків для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_2

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При проведенні досудового розслідування для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, велике значення становлять відомості щодо проведення Філією закупівлі елементів верхньої будови колії, а також дій службових осіб підприємств, які були задіяні для постачання стрілочної продукції на залізницю.

В ході досудового розслідування не виявлено оригінали комерційних пропозицій підприємств ПП «Машинерія ТМ» від 06.06.2016 № 10-06/06-16, ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 03.06.2016 № 298, від 05.04.2016 № 164 та ТОВ «Укренергоізолятор» від 05.04.2016 № 07/0416, які містять ціни на елементи верхньої будови колії, які не відповідають дійсності, є економічно необґрунтованими та максимально наближеними до рівня цін, за якими ТОВ «Арго» пропонувало здійснити поставки для Філії, на підставі яких надано висновки експертних товарознавчих досліджень Львівського науково-дослідного інституту від 18.04.2016 № 1907 та від 09.06.2016 № 2742 про рівень середньоринкових цін на дану продукцію.

Також не виявлено оригінал підробленого ОСОБА_3 офіційного документу звітного характеру - фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва ТОВ «Арго» за 2014 рік (баланс на 31.12.2014 (форма № 1-м) та звіт про фінансові результати за 2014 рік (форма № 2-м)), в якому зазначено завідомо недостовірні відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Арго».

Крім того, не виявлено запит, адресований Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» № ЦЗВ/18-1033 з клопотанням комітету з конкурсних торгів Філії перевірити конкурсні пропозиції учасників відкритих торгів на закупівлю рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на відповідність контрольним завданням та специфікованим планам, а також оригінал листа-відповіді на цей запит.

Не виявлено також ряд протоколів засідань комітету з конкурсних торгів Філії, які складались під час оголошення та проведення процедур закупівель стрілочної продукції, та інші документи.

Таким чином ОСОБА_2, якому підконтрольний ОСОБА_3, та який через найнятих ним адвокатів має вплив на працівників відділу верхньої будови колії Філії, знаходячись на волі, зможе знищити відомості, що мають значення для кримінального провадження.

3.Незаконне впливання на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2, будь-яким чином умисний впливав на свідків, зокрема на працівників Філії, які перебували у нього в підпорядкуванні, а також на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, якими є ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, з метою схилення останніх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на його користь, негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування, а також на дієвість кримінального провадження загалом.

Про наявність вказаних ризиків свідчать:

-протокол НСРД від 11.07.2016 № 19/4425 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) згідно якого 01.06.2016 о 17.27.42 в ході телефонної розмови адвокат ОСОБА_13 доповідає ОСОБА_2 про підготовку до допиту ОСОБА_44 (працівник Філії), а також ОСОБА_13 вийшовши з приміщення НАБУ пропонує ОСОБА_2 зустрітись, щоб доповісти скільки всього проваджень розслідують детективи та які що свідчить про те, що ОСОБА_2 контролює, що необхідно говорити свідкам під час допитів та впливає на надання ними показів;

-протокол НСРД від 02.08.2017 № 19/5642 (аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_2.), де 24.11.2016 ОСОБА_2 повідомляє, що ОСОБА_13 (адвокат ОСОБА_13), який ходить на усі допити з різними людьми - це його людина, і він може керувати питаннями допитів, а також вказує на те, що ОСОБА_3 його знайомий, він його усьому навчив та що ТОВ «Арго» належить ОСОБА_2;

-протокол НСРД від 02.08.2017 № 19/5641 (аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_2.), де 06.04.2017 ОСОБА_2 обговорює, що у провадженні ніхто не буде йти на угоду зі слідством;

Вказані докази свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_2 на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, оскільки підозрюваний тривалий час працював у органах Служби безпеки України та на посаді першого заступника начальника Філії, у нього наявні відповідні фінансові, організаційні можливості, особистісні та ділові зв'язки, які він перебуваючи на волі зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Зокрема під час проведення негласних слідчих (розшукової) дій - аудіо- , відеоконтролю особи ОСОБА_2 в розмові, яка мала місце 24.11.2016: останній стверджує, що спілкувався з працівниками СБУ, щоб вони попрацювали по ОСОБА_14, що може свідчити про наявність знайомих у вказаному правоохоронному органі України, можливість впливу на таких працівників та використання їх для уникнення кримінальної відповідальності.

Також в розмові він постійно вказує на необхідність погодження дій з ОСОБА_5, можливість організації ним зустрічі з останнім; пропонує співрозмовнику для розмови приїхати в Комітет Верховної Ради України.

Необхідно зазначити, що дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_12 працює на посаді завідувача секретаріату Комітету Верховної ради України з питань транспорту та знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5

Вказане свідчить про тісні зв'язки між підозрюваним та народним депутатом України ОСОБА_5 та можливість використовувати вказані зв'язки з метою незаконного впливу на органи досудового розслідування, суд, інших учасників кримінального провадження, створення умов та обставин з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення кримінальної відповідальності.

5.Вчинення інших кримінальних правопорушень. Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі використовуючи свої соціальні та ділові зв'язки.

Підставами підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

-річним планом закупівель Філії на 2016 рік, затвердженим рішенням комітету з конкурсних торгів від 30.12.2015 № 136/15, згідно якого закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та комплектів роздільного скріплення заплановані на лютий 2016 року;

-зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів № 4/16 від 22.01.16, відповідно до яких строки закупівель стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та комплектів роздільного скріплення змінено з лютого 2016 року на грудень 2015 року - лютий 2016 року;

-зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів № 47/16 від 29.03.16, відповідно до яких до річного плану включено закупівлю за процедурою відкритих торгів рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 460 926 348 гривень 7 копійок, яку заплановано на березень - квітень 2016 року;

-службовою запискою від 30.12.2015 № ЦЗВ-29/127 за підписом ОСОБА_9 (виконавець ОСОБА_10), якою ініційовано необхідність початку закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального на суму 235 749 499 гривень 38 копійок за процедурою відкритих торгів;

-ТЕО закупівлі на 2016 рік частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічного устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) із очікуваною вартістю предмета закупівлі 235 749 499 гривень 21 копійка - в якому зазначені дані цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими;

-листом ПАТ «ДнСЗ» від 10.02.2016 № 05-249 за підписом ОСОБА_7 на адресу комітету з конкурсних торгів Філії щодо необхідності перенесення дати проведення торгів у зв'язку з тим, що Завод не встигає підготувати необхідні документи для участі;

-службовою запискою від 11.02.2016 № ЦЗВ-29/307 за підписом ОСОБА_15 (виконавець ОСОБА_10) на адресу комітету з конкурсних торгів Філії щодо необхідності перенесення дати проведення конкурсних торгів;

-протоколом від 11.02.2016 № 17/16 засідання комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено: 1) зміни № 1 до ДКТ щодо закупівлі комплектів роздільного скріплення, а саме в п. 3.7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», Додатки №8 та № 9, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів». Вказані зміни внесено без будь-якого обґрунтування та документів, які б ініціювали такі зміни (листів виробників, службових записок тощо); 2) зміни № 1 до документації конкурсних торгів щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, а саме в п. 3.8 «Опис окремої частини (частин) предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів», до Додатків № 8 та № 9, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів»;

-службова записка від 03.03.2016 № ЦЗВ-29/519 за підписом ОСОБА_2 (виконавці ОСОБА_10, та ОСОБА_9.) щодо необхідності внести зміни № 2 до ДКТ закупівлі стрілочних переводів; башмакоскидачів та пристрою зрівнювального, в частині вхідного контролю якості продукції та відтермінування платежів;

-протоколом від 04.03.2016 № 32/16 засідання комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено: 1) зміни № 2 до ДКТ щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, а саме в Додатки № 5 та № 2, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів». Підстав щодо зміни відтермінування платежів з 30 календарних днів до 5 банківських не надано;

-попередній договір поставки товару від 02.02.2016 укладений між ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) відповідно до якого ціна на продукцію для ТОВ «Арго» значно нижча, ніж ціна за якою дане підприємство поставило її для Філії;

-копією офіційного документу звітного характеру - фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва за 2014 рік ТОВ «Арго» за 2014 рік, в тому числі: балансу підприємства (форма № 1-м) за 2014 рік та звіту про фінансові результати (форма № 2-м), поданим ОСОБА_3, в якому зазначено завідомо недостовірні відомості, щодо господарської діяльності ТОВ «Арго»;

-заявкою-пропозицією ТОВ «Арго» від 16.03.2016 № 005-16/03 на участь у закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристрою зрівнювального,

-гарантійним листом ПАТ «ДнСЗ» від 04.02.2016 № 05-211/1 виданим ТОВ «Арго», із зазначенням терміну його дії до 31.12.2016;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 31.03.2016 № 57/63, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотам № № 1 - 4, 7 - 11 (лоти 5 та 6 відхилено) (закупівля стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального);

-листом ТОВ «Арго» від 04.04.2016 № 02-04/04 адресованим директору Львівського науково-дослідного інституту з клопотанням провести товарознавче дослідження щодо середньоринкових цін на продукцію згідно переліку;

-комерційними пропозиціями ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 05.04.2016 № 164 та ТОВ «Торговий дім «Укренергоізолятор» від 05.04.2016 № 07/0416, які містять ціни на стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрої зрівнювальні та комплекти роздільного скріплення СКД 65-Б та СКД 65-Д згідно найменувань, зазначених у пропозиціях ТОВ «Арго», які не відповідають дійсності, є економічно необґрунтованими та максимально наближеними до рівня цін, за якими ТОВ «Арго» пропонувало здійснити поставки для Філії;

-висновком експертного товарознавчого дослідження Львівського науково-дослідного інституту від 18.04.2016 № 1907, який на підставі підроблених комерційних пропозицій підтвердив відповідність цін пропозиції ТОВ «Арго» середньоринковим цінам;

-листом від 15.04.2016 № 010-15/04 ТОВ «Арго» адресованим ПАТ «ДнСЗ» з проханням змінити умови попереднього договору поставки від 03.02.2016 в частині умов оплати за товар;

-листами від 06.04.2016 № 05-741/1 та від 18.04.2016 № 05-830/1 ПАТ «ДнСЗ» адресованими ТОВ «Арго» за підписом ОСОБА_7 з повідомленням щодо неможливості змінити попередньо узгоджені умови оплати товару, визначені попередніми договорами;

-договором від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_16 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_3;

-службовою запискою від 30.12.2015 № ЦЗВ-29/139 за підписом ОСОБА_9 (виконавець ОСОБА_11), якою ініційовано необхідність початку закупівлі комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 947 гривень 12 копійок за процедурою відкритих торгів;

-ТЕО закупівлі у 2016 році частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (комплекти роздільного скріплення) з очікуваною вартістю 39 718 947 гривень 12 копійок - в якому зазначені дані щодо цін, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими, крім цього, вказаний документ не отримав погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця»;

-ТЕО закупівлі матеріально-технічних ресурсів (матеріали верхньої будови колії) на 2016 рік (реєстраційна картка моніторингу № 40/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/1-2 (6-1) відповідно до якого прослідковується, що погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення щодо можливості початку процедури закупівлі комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 947 гривень 12 копійок отримано лише в період 09.02.2016-15.02.2016;

-попереднім договором поставки товару від 03.02.2016 укладеним між ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» (комплекти роздільного скріплення) відповідно до якого ціна на продукцію для ТОВ «Арго» значно нижча, ніж ціна за якою дане підприємство поставило її для Філії;

-заявкою-пропозицією ТОВ «Арго» від 24.03.2016 № 005-24/03 на участь у закупівлі комплектів роздільного скріплення;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 14.04.2016 № 70/48, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» (закупівля комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 978,12 грн.;

-договором від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_17 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_3;

-службовою запискою від 23.03.2016 № ЦЗВ-29/791 за підписом ОСОБА_2 (виконавці ОСОБА_9 та ОСОБА_10), якою ініційовано необхідність початку закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 490 926 348 гривень 07 копійок за процедурою відкритих торгів;

-ТЕО закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на 2016 рік (всього 77 позицій), із очікуваною вартістю предмета закупівлі 490 926 348 гривень 07 копійок, в якому зазначено дані щодо цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими;

-протоколом від 28.04.2016 № 67/16 комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено зміни № 1 до ДКТ щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок, а саме: Додатку № 2 «Заявка-пропозиція» до абз. 1 п. 4.1.3 Розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата, час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів»;

-листом від 16.05.2016 № ЦЗВ-18/1033 з клопотанням перевірити на відповідність запропонованих учасниками конкурсних торгів пропозиції, в тому числі пропозиції ТОВ «Арго» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», технічним вимогам встановленим в документації конкурсних торгів щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок;

-висновком головного інженера Департаменту колії та споруд ОСОБА_18 щодо відповідності пропозицій ТОВ «Арго» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» встановленим в документації конкурсних торгів технічним вимогам, та якісним характеристикам, за виключенням продукції, запропонованої у лотах № 70 та № 72 у зв'язку з протермінуванням технічних умов, згідно яких вона має бути виготовлена;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 01.06.2016 № 101/95, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотами № 1, 3 - 15, 17, 22 - 24, 30 - 34, 42, 44, 46, 50, 51, 53 - 61, 63, 65 - 67, 69 - 71, 73, 74, 77 (закупівля рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок);

-листом ТОВ «Арго» від 02.06.2016 № 002-02/06 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення експертного товарознавчого дослідження частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу з метою визначення середньої ринкової вартості;

-комерційними пропозиціями ПП «Машинерія ТМ» від 06.06.2016 № 10-06/06-16 та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 03.06.2016 № 298, які містили завищені, економічно необґрунтовані та максимально наближені до наданих у конкурсній пропозиції ТОВ «Арго» ціни на рамні рейки, хрестовини та контррейкові рейки;

-висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз експертного товарознавчого дослідження від 09.06.2016 № 2742, яким підтверджено ніби-то відповідність цін на рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки середньоринковим;

-договором від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_17 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_3;

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» № 13/04- 16, датованим 13.04.2016, щодо поставки щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок;

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» № 26/04-16, датованим 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок;

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» №15/06-16, датованим 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки.

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» № 024/СБ, датованим 22.01.2016 року поставки, який не містить відомостей щодо предмету, ціни та обсягів закупівлі;

-листом від 16.11.2016 № ЦЗВ-20/10251 за підписом ОСОБА_2 та в.о. начальника Філії ОСОБА_19 щодо пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 на перший квартал 2017 року в межах 20 % від загальної суми кожного договору;

-листом ТОВ «Арго» від 24.11.2016 № 001-24/11 за підписом ОСОБА_3 щодо можливості пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» та Філією;

-службовими записками від 19.12.2016 № 29/4218, № 29/4210, № 29/4214 за підписом ОСОБА_2 щодо необхідності пролонгації договорів поставок стрілочної продукції, укладених між ТОВ «Арго» та Філією у 2016 році;

-додатковою угодою № 2 до договору поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05- 00316-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 42 215 557 гривень 08 копійок;

-додатковою угодою № 2 до договору поставки від 28.04.2016 № ЦЗВ - 05 - 00716-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 7 943 589 гривень 46 копійок;

-додатковою угодою № 2 до договору поставки від 15.06.2016 № ЦЗВ - 05 - 00916-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 57 451 206 гривень 40 копійок;

-довідкою Торгово-промислової палати України від 27.10.2017 № 3429/08.0-7.1 про єдиного вітчизняного виробника продукції стрілочних переводів, включаючи запасні частини та ремонтні комплекти;

-висновком судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.01.2018 № 23562/17-45 відповідно до якого внаслідок закупівлі Філією стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами, та перерахування коштів на рахунки останнього згідно № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016, № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016 та № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016 та додаткових угод до них, вбачається втрата активів Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів);

-висновком судово-економічної експертизи від 23.02.2017 № 17673/16-45/310/17-45 відповідно до якого за результатами дослідження та аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арго» у фінансовій звітності 2014-2015 років, вбачається відсутність у ТОВ «Арго» фінансової можливості виконати договори поставки стрілочної продукції та комплектів роздільного скріплення, на умовах, укладених з ПАТ «ДнСЗ» попередніх договорів від 02.02.2016 та 03.02.2016;

-листом першого заступника керівника апарату Верховної ради України від 25.04.2016 відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 29.01.2015 є помічниками-консультантами народного депутата України VIII скликання ОСОБА_5;

-протоколом огляду від 07.12.2018 інформації про маршрути передавання телекомунікаційних послуг телефонних номерів, які належать та використовують гр. ОСОБА_2, ОСОБА_20 та ОСОБА_3, відповідно до якого в період з березня по червень 2015 року, тобто до моменту придбання ТОВ «Арго» ОСОБА_20 періодично спілкувався з ОСОБА_2, натомість з ОСОБА_3 не спілкувався жодного разу. 09.06.2015, в день оформлення договору купівлі-продажу частки ТОВ «Арго» за адресою місцезнаходження ТОВ «ОСОБА_20 і партнери» (юридична компанія ОСОБА_20, яка займається купівлею-продажем бізнесу) протягом 30 хв знаходився лише ОСОБА_3, натомість йому постійно телефонував ОСОБА_2;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2017 № 19/5642 за результатами аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_2: розмова від 24.11.2016: ОСОБА_2 вказує що компанія ТОВ «Корпорація КРТ» належить ОСОБА_5 та пов'язує себе з вказаною компанією; стверджує, що спілкувався з працівниками СБУ, щоб вони попрацювали по ОСОБА_14 (на той час голова наглядової ради ПАТ «Укрзалізниця» та перший заступник міністра інфраструктури України), що може свідчити про його можливість впливу на оперативні та слідчі органи СБУ; вказує, що у 2016 році «ми начали заниматься стрелкой», чим фактично визнає, що має відношення до злочинної схеми закупівлі стрілочних переводів; відносить ТОВ «Арго», ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Експозиція» до однієї групи компаній, підтверджує свої зв'язки з ОСОБА_5 та відношення до вказаних підприємств; постійно вказує на необхідність погодити свої дії з ОСОБА_5, що він може організувати з ним зустріч, що також вказує на факти їх пов'язаності та підпорядкування ОСОБА_2 ОСОБА_5; пропонує співрозмовнику для зустрічі з ОСОБА_5, приїхати в Комітет Верховної Ради України з питань транспорту, оскільки там правоохоронні органи не можуть встановити прослуховування, що може підтверджувати факт проведення зустрічей співучасників злочину в стінах Комітету, з метою унеможливлення фіксування таких розмов та їх конфіденційності; цікавиться як забрати мобільний телефон ОСОБА_3, вилучений під час обшуку, що може свідчити про пов'язаність даних осіб; проговорює, що адвокат ОСОБА_13- це його людина («наш ОСОБА_13») (у детективів є підстави вважати, що мова йде про адвоката ОСОБА_13), він може курувати питання допитів, кого варто викликати, а кого ні, що свідчить про обізнаність ролей кожного учасника злочинної схеми, та можливість впливу на досудове розслідування у кримінальному провадженні. Розмова від 12.12.2016: ОСОБА_2 обговорює можливості непритягнення до відповідальності ТОВ «Арго», вказує на його господарську діяльність, знає про роботу та обов'язки директора, зазначає, що ОСОБА_3 - його людина і він з ним раніше працював, усьому його навчив, зробив його директором; пропонує йти на переговори лише після того як йому покажуть матеріали справи, що свідчить про підконтрольність йому ТОВ «Арго»; вказує, що має можливість говорити на усі теми, стосовно розслідувань, проте рішень самостійно не приймає, що вказує на його підконтрольність ОСОБА_5, який є організатором та куратором злочинних схем на Укрзалізниці; вказує, що перерахування коштів з Філії на підприємства залежать від нього, начальник Філії зобов'язаний з ним погоджувати дії, пов'язані з грошовими коштами Філії; вказує, що взагалі не спілкується по телефону, лише месенджери, що може свідчити про бажання та намагання приховати власну злочинну діяльність, та конспірування злочинних дій співучасників; обговорює факт наявності переможця торгів по метизам, і радиться чи варто йому підписувати з ним договір поставки, оскільки є кримінальне провадження, що може свідчити, що ОСОБА_2 самостійно приймає рішення щодо підписання договорів поставок, без погодження з боку керівництва Філії та Укрзалізниці;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2017 № 19/5641 за результатами аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_2, в ході розмови, яка мала місце 06.04.2017 ОСОБА_2 зазначає, що ТОВ «Арго» його компанія, частина підприємств по яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 89 (в т.ч. ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ») належать йому і його партнерам і вказані підприємства під протекторатом ОСОБА_5 Також повідомляє, що у 2017 році постачатися буде лише продукція, яку виробляють підприємства ОСОБА_5; повідомляє, що у всіх провадженнях, до яких має відношення ТОВ «Корпорація КРТ» жодна особа на угоду зі слідством не піде, оскільки це політично недоцільно;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.07.2016 № 19/4425, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_2 та протоколом огляду матеріальних носіїв інформації (розсекречених протоколів проведених НСРД та додатків до них) відповідно до яких останній контролював та міг впливати на перерахування коштів Філії (розмова від 19.05.2016 о 16.42.41). Крім того, організовував юридичну підтримку всіх співучасників вчинення злочину, забезпечуючи їх адвокатом, а також контролював хід розслідування кримінального провадження (розмови від 27.05.2016 о 15.56.20, 01.06.2016 о 17.27.42, 06.07.2016 о16.07.22). Крім того наявні розмови, які свідчать, що ОСОБА_2 називає ОСОБА_5 своїм «шефом» (розмови від 31.05.2016 о 23.55.03, 03.06.2016 о 00.31.42, 13.06.2016 о 09.34.47, 04.07.2016 о 08.59.00);

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 25.07.2016 № 19/4940, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_3, відповідно до якого 05.07.2016 о 14:40:51, о 15:28:01, о 17:10:27 ОСОБА_3 телефонувала ОСОБА_22 (Департамент матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця») та повідомила, що документи складені не вірно, і відсутній сертифікат, про що вона доповість керівництву, оскільки не може прийняти їх самостійно. Пізніше повідомила, щоб ОСОБА_3 написав лист з проханням прийняти на зберігання продукцію на ім'я ОСОБА_2, а потім повідомила, що вже отримала вказівку прийняти на зберігання продукцію на Фастівський склад (даний склад перебував під контролем ОСОБА_2 Крім того, наявні розмови з ОСОБА_23 щодо підготовки та участі у торгах на закупівлю рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок ТОВ «Арго», узгодження можливості заміни окремих документів у конкурсній пропозиції; наявні також розмови з ОСОБА_10 про необхідність замінити деякі документи та їх реквізити щодо виконання укладених між ТОВ «Арго» та Філією договорів;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 10.02.2017 № 19/1043, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_24, відповідно до якого ОСОБА_24 обговорює з ОСОБА_6, що останній не може додзвонитися до ОСОБА_5, та вирішити питання щодо пролонгації, оскільки той наразі перебуває у Перемишлі, відкриває потяг; ОСОБА_24 також обговорює з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зустріч останнього з ОСОБА_5 в Комітеті, яка відбулась 21.12.2016, обговорюють досягнуті домовленості щодо пролонгації договорів, укладених між Філією та ТОВ «Арго». Наявні розмови між ОСОБА_24 та ОСОБА_6 про те, що Завод самостійно вирішує усі питання поставок і важливо всі ці нюанси запам'ятовувати, щоб розповісти ОСОБА_5 при зустрічі, як вони вирішують питання, при цьому наголошує, що зустріч буде пізніше, оскільки він кудись поїхав (в цей час з 10.01.2017 по 14.01.2017 ОСОБА_5 перебував у Зальцбурзі). 24.12.2016 ОСОБА_24 повідомила ОСОБА_6 про те, що спілкувалась з ОСОБА_2, який сказав, що буде намагатися вмовити ОСОБА_5 дати дозвіл підписати пролонгацію, оскільки це дуже необхідно залізниці, Крім того, ОСОБА_2, в розмові з ОСОБА_24 сказав, що йому важко буде вмовити ОСОБА_5 дати дозвіл на підписання пролонгації, доки Завод не погодить поставки 2017 року. Крім того, ОСОБА_24 обговорює з ОСОБА_6 подробиці підписання пролонгації з боку ОСОБА_2, той факт, що він отримав дозвіл від ОСОБА_5 підписати пролонгацію договорів, укладених між ТОВ «Арго» та Філією, та що він самостійно рішень не приймає. ОСОБА_6 розповів про свої діалоги з ОСОБА_5, який здійснює тиск на Завод щодо поставок продукції, щодо тендерів тощо. ОСОБА_24 вказує, що всю роботу по договорам та пролонгації вони виконали замість Укрзалізниці, і що представники ОСОБА_5 в цьому участі не приймали. 18.01.2017 ОСОБА_24 після зустрічі з ОСОБА_2 о 15.01.30 год доповіла ОСОБА_6, що ОСОБА_5 наразі немає, і буде він після 06.02. (21.01.2017 ОСОБА_5 вилетів рейсом до Франкфурта, повернувся 03.02.2017).Повідомила, що рівень цін підвищиться на 15% до цін Укрзалізниці та назвала заплановані об'єми. Крім того, ОСОБА_2 дав завдання порахувати ціни враховуючи вказані побажання та зробити розподіл з «друзями» тощо;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 01.08.2018 № 19/5489т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_2, відповідно до якого: 06.06.2018 о 9 год. 00 хв. 06 сек., надійшло СМС-повідомлення наступного змісту «Уведомление от Google: изменен пароль акаунта ІНФОРМАЦІЯ_8 ». О 9 год. 00 хв. 16 сек. Надійшло СМС-повідомлення наступного змісту «ІНФОРМАЦІЯ_9» - що свідчить про контроль та наявність доступу у гр. ОСОБА_2 до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_8, з якої гр. ОСОБА_20 надіслано копії документів ОСОБА_3, та яка зазначалася останнім як адреса, на яку необхідно відправляти документи, при спілкуванні з представниками ПАТ «ДнСЗ»;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 30.01.2017 № 19/726т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_23, відповідно до якого наявні розмови між ОСОБА_23 та ОСОБА_3 і ОСОБА_24, в яких вони обговорюють зміст листів для Філії, узгоджують усі формулювання, щоб приховати наявність пов'язаності між ними;

-протоколом огляду матеріальних носіїв інформації (розсекречених протоколів проведених НСРД та додатків до них) від 06.07.2018, відповідно до якого наявні розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_23 щодо узгодження спільних дій під час участі у торгах щодо закупівлі запасних частин до стрілочних переводів, оголошених Філією, з розмов вбачається активна участь ПАТ «ДнСЗ» у підготовці до торгів та безпосередньо поставок товару;

-протоколом огляду від 02.11.2017 ноутбуку «Acer Aspire», вилученого під час обшуку у ОСОБА_23 та висновком експерта №33-КТ від 11.05.2018 комп'ютерно-технічної експертизи ноутбуку «Acer Aspire», відповідно до яких на жорсткому диску даного ноутбука виявлено образ телефону ОСОБА_23 та листування за допомогою мобільного додатку «WhatsApp з ОСОБА_3, відповідно до якого 02.06.2016 ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_23 адресу електронної пошти, на яку необхідно направити документи - «На эту почту. ІНФОРМАЦІЯ_10». Крім того, виявлено переписку в додатку «WhatsApp» між телефонними номерами ОСОБА_23 та ОСОБА_3 датовану 20.04.2016 про необхідність укладення договорів між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», в той час як їх нібито укладено ще 22.01.2016. Також наявне листування щодо обговорення схеми поставки товару «ДнСЗ-КРТ-АРГО», в той час, як ТОВ «Арго» надало гарантії Філії щодо наявності прямих господарських відносин з ПАТ «ДнСЗ». Також обговорюються питання підготовки та підміни документів, які надавались комітету з конкурсних торгів Філії від ТОВ «Арго», погодження текстів листів для Філії між собою та спілкування з приводу поставок продукції на залізниці України, тощо;

-протоколом огляду від 16.08.2017 блокноту «Work.ua» біло-синього кольору ОСОБА_24, вилученого 25.04.2017 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_24 на ПАТ «ДнСЗ», в якому наявні записи: на першій сторінці: «ОСОБА_5 - после 06.02.17 г., НАБУ работает - срок до марта должны доложить ОСОБА_43 он контролирует ситуацию по «УЗ», работает с группой поляков»; на другій сторінці: «С ОСОБА_2 согласовано +15% к цене 2016 года г. Цены предоставить ему.» (на думку органу досудового розслідування у вказаному записі використано наступні позначення: ОСОБА_5 - ОСОБА_5, ОСОБА_2 - ОСОБА_2.), вказані записи можуть свідчити про узгодження питань про закупівлі стрілочних переводів із ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

-протоколом огляду речей і документів від 05.09.2017, в ході якого оглянуто блокнот чорного кольору, вилучений під час обшуку 25.04.2017 на ПАТ «ДнСЗ» у кабінеті ОСОБА_23, в якому виявлено наступний запис датований 03.01.2017 «по телеграмме (инф. от ОСОБА_3) сказал ОСОБА_24 связыватся с ОСОБА_2» (орган досудового розслідування вважає, що у вказаному записі використані наступні позначення: ОСОБА_3 - ОСОБА_3, ОСОБА_24 - ОСОБА_24, ОСОБА_2 - ОСОБА_2.), що може свідчити, що представники заводу спілкувалися щодо реалізації продукції безпосередньо із ОСОБА_2;

-протоколом огляду речей і документів від 31.08.2017, в ході якого оглянуто блокнот червоного кольору, вилучений 25.04.2017 під час обшуку житла ОСОБА_24, в якому наявні наступні записи на сторінці № 70 «Встреча состоялась: ОСОБА_2»;

-протоколом огляду від 04.06.2018 електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_11», в ході якого виявлено електронний лист від 03.06.2015 від адресата «ІНФОРМАЦІЯ_10» з темою: «Fwd: данные ОСОБА_3», в якому виявлено 6 файлів формату «pdf» - копії паспорту ОСОБА_3 та його ідентифікаційний податковий номер. Вказане свідчить про те, що саме ОСОБА_2 займався придбанням ТОВ «Арго»;

-висновком експерта №7-9/17 від 27.01.2017 комп'ютерно-технічної експертизи мобільного телефону ОСОБА_3, в пам'яті якого виявлено мобільний додаток WhatsApp, у ньому листування між ОСОБА_3 та ОСОБА_26, у якому ОСОБА_3 повідомив, що вчора йому писав «ОСОБА_2» щодо заробітної плати, а також вказав, що «ОСОБА_2» погодив йому її підвищення, про яке ОСОБА_3 йому писав (в телефонній книзі ОСОБА_3 під ім'ям «ОСОБА_2» міститься мобільний номер, який використовує ОСОБА_2.), що підтверджує підконтрольність ОСОБА_3 ОСОБА_2;

-показами свідка ОСОБА_27, який повідомив, що знає ОСОБА_2 як першого заступника начальника Філії та особу, яка тісно пов'язана з ОСОБА_5 У жовтні 2016 рокі він за ініціативи ОСОБА_2 мав зустріч з останнім, в ході якої ОСОБА_2: виявив бажання вирішити питання про закриття проваджень, в тому числі які стосувались ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ»; повідомив, що він працює на народного депутата України ОСОБА_5, та саме з ним пов'язане ТОВ «Корпорація КРТ», яке перебуває під його протекторатом; зазначив, що ТОВ «Арго» займається постачанням продукції ПАТ «ДнСЗ» на ПАТ «Укрзалізниця»; повідомив, що ОСОБА_3 його ОСОБА_2 і просив, повернути його телефон, вилучений під час обшуку; вказував, що він має дружні зв'язки зі Службою безпеки України, та працівники СБУ при наявності інформації про його неправомірні дії повідомлять його і вони матимуть змогу домовитися;

-показами свідка ОСОБА_28, який пояснив, що за час роботи на посаді міністра інфраструктури України відвідує засідання Комітету, які відбуваються фактично 1 раз на тиждень. На вказаних засіданнях серед інших заслуховуються і питання закупівель на ПАТ «Укрзалізниця», що не входить до компетенції Комітету. Також без нормативного обґрунтування розглядаються фінансові плани ПАТ «Укрзалізниця», однак він не може нічого зробити, оскільки Комітет може заблокувати роботу міністерству. Перед кожним засіданням він отримує депутатський запит за підписом голови Комітету (прим. ОСОБА_5.), і в подальшому під час засідання звітує по питаннях, які там піднімаються. Проведення засідань Комітету, на яких звітують міністерство та ПАТ «Укрзалізниця», розцінює як тиск на вказані відомства. ОСОБА_5 має вплив на працівників ПАТ «Укрзалізниця», оскільки йому підконтрольні сім'я ОСОБА_2. ОСОБА_28 акож вказав, що ОСОБА_5 неодноразово наголошував про необхідність закупівлі ПАТ «УЗ» матеріалів верхньої будови колії, та постійно наполягав на збільшенні фінансування таких закупівель;

-показами свідка ОСОБА_29, який пояснив, що протягом грудня 2014 - січня 2016 працював на посаді першого заступника міністра транспорту України, періодично (1, 2 рази на місяць) був присутній на засіданнях Комітету. Вказав, що колишнього керівника ПАТ «Укрзалізниця» було призначено на посаду за результатами конкурсу, однак перед призначенням він проходив співбесіду із ОСОБА_5 На засіданнях комітету заслуховувалися питання фінансової діяльності ПАТ «Укрзалізниця». ОСОБА_5 має великий вплив на ПАТ «Укрзалізниця», зокрема його людиною є член Правління ОСОБА_30;

-показами свідка ОСОБА_31, який пояснив, що працює на посаді в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця», періодично відвідує засідання Комітету. На таких засіданнях ОСОБА_5 піднімав питання щодо виділення коштів на закупівлю матеріалів верхньої будови колії, наголосивши, що «він рекомендує». Філія займається закупівлею продукції, яку виготовляє ТОВ «Корпорація КРТ», яка згідно даних ЗМІ належить ОСОБА_5;

-показами свідка ОСОБА_32, який пояснив, що працював протягом 2014 - 2016 років на посаді міністра інфраструктури України. На засіданнях Комітету ОСОБА_5 постійно піднімалися питання недостатнього фінансування залізничної колії, необхідності виділення коштів на її ремонт. Згідно повідомлень у ЗМІ йому відомо, що ТОВ «Корпорація КРТ» належить ОСОБА_5;

-показами свідка ОСОБА_33, який пояснив, що протягом 2015 - 2016 років працював на посадах в.о. генерального директора ДАЗТУ та в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця». Комітетом здійснювався розгляд фінансових планів ПАТ «Укрзалізниця», також надходили запити щодо фінансування та капітальних вкладень від ОСОБА_5 ОСОБА_33 зазначив, що ОСОБА_5 має вплив на працівників ПАТ «Укрзалізниця», оскільки зацікавлений в модернізації та ремонті колії;

-показами свідка ОСОБА_35, яка пояснила, що ТОВ «Арго» - належало її батьку ОСОБА_36, а в 2007 - 2008 році вона стала директором підприємства. В період з 2009 по 2015 рік підприємство не здійснювало жодної діяльності і вона здавала до районного відділу звіти про відсутність діяльності. А у 2015 році прийняла рішення про продаж підприємства, тому звернулася до юридичної фірми «Шатило і партнери». Підприємство вона продала ОСОБА_20;

-показами свідка ОСОБА_37 який пояснив, що ТОВ «Арго» він разом з ОСОБА_20 придбали у 2015 році, та точно пам'ятає що воно не здійснювало ніякої господарської діяльності і за період 2014 року жодних доходів не отримувало, наданий фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва ТОВ «Арго» за 2014 рік йому не знайомий, він його нікому при продажу підприємства не передавав точно;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Заслухавши прокурора, детектива, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюють ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний переховується від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя також врахував тяжкість та міру покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється ОСОБА_2 є особливо тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може і надалі переховуватися від суду або органів досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, детективом вказано, що Національне антикорупційне бюро звернулося до Робочого апарату Національного центрального бюро Інтерполу із запитом про міжнародний розшук громадянина ОСОБА_2

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею або судом невідкладно але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе задовольнити клопотання детектива.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи тяжкість, специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, дані про особу підозрюваного, репутацію підозрюваного, розмір шкоди, завданої його злочинними діями, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому є необхідним визначити останньому, як альтернативу, заставу в розмірі 2603 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 5 000 363,00 грн. (відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Крім того, при визначенні розміру застави та у випадку внесення її підозрюваним чи іншими особами, слідчий суддя вбачається за необхідне покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в'їзд до України;

-утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_20, ОСОБА_27, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_32, ОСОБА_41, ОСОБА_28, ОСОБА_14, ОСОБА_36, ОСОБА_35, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_33, ОСОБА_5, ОСОБА_26 та іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, а також підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183-184, 193, 194, 197, 217, 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі - 2603 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 363,00 (п'ять мільйонів триста шістдесят три) гривні, з покладенням на підозрюваного, у разі внесення застави, наступних обов'язків:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із АДРЕСА_2, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в'їзд до України;

-утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_20, ОСОБА_27, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_32, ОСОБА_41, ОСОБА_28, ОСОБА_14, ОСОБА_36, ОСОБА_35, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_42, ОСОБА_5, ОСОБА_26 та іншими особами, перелік яких визначать детектив або прокурор, та підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_3

Строк дії ухвали до 12 квітня 2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Агафонов С.А.