Ухвала суду № 79950994, 11.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/30767/18

2-з-30/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану його представником, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства UАВ «Еutrоlеgаl Раrtпеrs», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М., ОСОБА_4, ЗАТ UАВ «Еutrоlеgаl Раrtпеrs» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить:

- накласти арешт на будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3;

- заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З позову вбачається, що 01 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 537700 доларів США, відповідно до якого остання зобов'язувалась повернути кошти у строк до 01 червня 2014 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року накладено арешт на грошові кошти та на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за цим договором позики.

Не зважаючи на накладений арешт на нерухоме майно, ОСОБА_2 відчужила належне їй нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4

12 липня 2018 року між ОСОБА_4 та ЗАТ UАВ «Еutrоlеgаl Раrtпеrs» укладено договори купівлі-продажу спірного житлового будинку та спірної земельної ділянки.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 червня 2018 року щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 червня 2018 року щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_3;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 12 липня 2018 року;

- повернути сторін договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ UАВ «Еutrоlеgаl Раrtпеrs» в попереднє становище шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3;

- повернути сторін договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ UАВ «Еutrоlеgаl Раrtпеrs» в попереднє становище шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_3.

Заявник просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Заявник посилається на те, що продаж зазначеного нерухомого майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на будинок та земельну ділянку, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Заявник також просить суд заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки фактично є похідною від задоволених вимог та є способом їх виконання.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, подану його представником, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства UАВ «Еutrоlеgаl Раrtпеrs», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Заборонити відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Заборонити відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_4, ОСОБА_1.

Зазначити дані представника позивача: АДРЕСА_5, ОСОБА_6.

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_1, ОСОБА_2.

Зазначити дані відповідача: 03179, м. Київ, просп. Перемоги, 131, приміщення 3, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанна Мирсаєтівна.

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_1, ОСОБА_4.

Зазначити дані відповідача: Республіка Литва, м. Вільнюс, вул. Й. Савицкьо, 4, Закрите акціонерне товариство UАВ «Еutrоlеgаl Раrtпеrs».

Зазначити дані третьої особи: АДРЕСА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Власник будинку АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 липня 2018 року - Закрите акціонерне товариство UАВ «Еutrоlеgаl Раrtпеrs».

Власник земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 липня 2018 року - Закрите акціонерне товариство UАВ «Еutrоlеgаl Раrtпеrs».

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: