Ухвала суду № 79950641, 13.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7135/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 слідчий слідчої групи ГСУ НП України капітан поліції Демченко Д.В., за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 12018000000000134, зареєстроване в ЄРДР 06.03.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 321-1 КК України, а також фактом збуту завідомо фальсифікованого лікарського засобу, вчиненого в особливо великому розмірі, за ч. 3 ст. 321-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2017 року службові особи ТОВ «Біохім-Фарма ЛТД» (код ЄДРПОУ 40692758) здійснили реалізацію фальсифікованих спиртовмісних лікарських засобів.

У ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що лікарський засіб «Етанол 96», який був поставлений ТОВ «Біохім-Фарма ЛТД» до Володимир-Волинської станції переливання крові, Національного науково-дослідного реставраційного центру України і Державної установи «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії НАМН України» є фальсифікованим.

З матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ «Біохім Фарма ЛТД» здійснює закупівлю етилового спирту під виглядом препарату «Етанол 70» та спиртовмісного препарату «Глоду настойка» у ТОВ «Торгівельно-Фармацевтична Компанія» (код ЄДРПОУ 38846329).

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Торгівельно-Фармацевтична Компанія» є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні у ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832) виїмки документів, які містять відомості про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійсненні ОСОБА_3 за телефонним номером НОМЕР_1.

Інформація, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832) про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійсненні зазначеним абонентом має суттєве значення для встановлення важливих обставин і буде використана як доказ у кримінальну провадженні, і може свідчити про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор/слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ГСУ НП України Демченку Дмитру Вікторовичу, старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Черненку Олександру Олександровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються у ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), про абонентський номер НОМЕР_1, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, за період часу з 01.02.2015 до 11.02.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова