Ухвала суду № 79949611, 19.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/7/19

Справа № 754/17166/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - заявник

Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Логвиненко Каріна Леонідівна - відповідач

ОСОБА_3 - боржник

Макєєв В.М. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача по виконавчому провадженню № 49862685 та зобов'язати відповідача вчинити дії відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню № 49862685. Також заявник просить покласти на відповідача судові витрати по справі, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі: 11476,92 грн..

Заявник у судове засідання не з'явився. Від адвоката заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника.

Старший державний виконавець у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями та штампами виконавчої служби на копіях судових повідомлень про отримання старшим державним виконавцем судових викликів.

Боржник: ОСОБА_3 також у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 450 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглядати справу по суті за відсутності учасників справи.

Оглянувши матеріали справи № 754/17166/14ц і провадження № 2/754/6467/14 та матеріали справи № 754/8125/16-ц, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» стягнуто: 1488 грн. - страхового відшкодування та 243,60 грн. - судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року, задоволено скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської К.Л. і визнано неправомірними дії щодо винесення постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 року, визнано неправомірною та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49862685 від 22.01.2016 року державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської К.Л., зобов'язано державного виконавця усунути порушення та авідкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6467/14, виданого Деснянським районним судом м. Києва 13.08.2015 року.

Між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і заявником укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора (Договір цесії) від 21.12.2016 року, відповідно до якого заявнику передано право вимоги до боржника.

Відповідно до витягу з акту прийом-передачі до договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора (Договір цесії) від 21.12.2016 року, до заявника перейшло право вимоги до боржника.

Як вказує заявник у своєму клопотанні про поновлення строку оскарження бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби, яке додане скарги, а також у самій скарзі, 20.09.2018 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження заявнику стало відомо, що державним виконавцем рішення суду так і не виконане, а виконавче провадження не відновлене.

Скарга підписана заявником і здана на пошту 29.09.2018 року, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування вимог скарги та належне виконання ним ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, скарга задовольняється.

Згідно зі ст. 452 ЦПК України, 1. Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

05.11.2018 року до суду надійшли ніким не підписані і не датовані заява про розподіл судових витрат та детальний опис робіт по справі № 754/17166/14-ц (провадження 4-с/128/18) (надання адвокатських послуг) і до яких додано ніким належним чином не завірені ксерокопії: договору № 2/2018 про надання правової допомоги від 19.07.2018 року, акту виконаних робіт і платіжного доручення.

Згідно з ч. 2 і ч. 4 ст. 183 ЦПК України, 2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, заява про розподіл судових витрат з доданими до неї документами повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення зі скаргою.

Задовольнити скаргу.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Логвиненко Каріни Леонідівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) по виконавчому провадженню № 49862685.

Зобов'язати старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Логвиненко Каріну Леонідівну (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) вчинити дії відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню № 49862685.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покласти на Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, код ЄДРПОУ: 34972294).

Заява про розподіл судових витрат з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: