Ухвала суду № 79949250, 29.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7344/18

Провадження № 4-с/752/146/18

У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнкський Акціонерний Банк» на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дунь Юлії Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дунь Юлії Юріївни про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга обгрунтована тим, що рішенням Гоосіїського районного суду м.Києва у справі за позовом «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 позов був задоволений і, в подальшому, Банк звернувся до Голосіївського РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві з заявою про примусове виконання рішення, надавши виконавчий лист № 752/14590/15-ц від 20.05.2016 р.

Постановою державного виконавця Дунь Ю.Ю. від 21.06.2017 р. зазначений виконавчий документ був повернутий стягувачу в зв»язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною, оскільки державним виконавцем не були вчинені всі необхідні заходи щодо виконання рішення суду і перевірки майнового стану боржника.

В зв»язку з недотриманням державним виконавцем при вирішенні питання щодо повернення виконавчого документа стягувачеві вимог Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить визнати дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дунь Юлії Юріївни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 51351044 від 21.06.2017 р. неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 51351044 від 21.06.2017 р., зобов»язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві вирішити питання про поновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/14590/15-ц від 20.05.2016 р.

В судове засідання заявник, представник Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, та заінтересована особа не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з відповідача суму боргу в розмірі 14246,80 гривень та судові витрати у справі.

20.05.2016 р. судом був виданий виконавчий лист у справі № 752/14590/15-ц.

08.06.2016 р. головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Чаргадзе Н.О. відкрито виконавче провадження № ВП 51351044 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми боргу в розмірі 14246,80 гривень.

Постановою державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дунь Ю.Ю. від 21.06.2017 р. зазначений виконавчий документ був повернутий стягувачу в зв»язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.58 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

В силу положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з п.2 ч.1 ст.37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Державним виконавцем в ході розгляду скарги не надано суду доказів на підтвердження вжиття ним всіх передбачених законом заходів для виявлення майна боржника.

На запити суду матеріали виконавчого провадження надані не були в зв»язку з відсутністю їх в архіві виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Дунь Ю.Ю.. від 21.06.2017 р. є незаконною і підлягає скасуванню.

В силу положень ст.41 Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

З огляду на викладене, скарга ПАТ «Всеукраїнкський Акціонерний Банк» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнкський Акціонерний Банк» на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дунь Юлії Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дунь Юлії Юріївни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 51351044 від 21.06.2017 р. неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 51351044 від 21.06.2017 р..

Зобов»язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві вирішити питання про поновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/14590/15-ц від 20.05.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя