Вирок № 79948993, 19.02.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/740/18

Провадження № 1-кп/723/229/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Луканьова А.Л.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника Александрова О.П.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець, кримінальне провадження № 12017260000000603 від 29.09.2017 року, по обвинуваченню в скоєнні злочину, що передбачений ч.2 ст.286 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, румуна за національністю, освiта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, ранiше не судимого,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5, 28 вересня 2017 року біля 18 години 20 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Ford-Focus», номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_3, рухаючись в адміністративних межах с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області, по автодорозі сполученням «Чернівці-Сторожинець». поза населеним пунктом позначеним знаком 5.47 із швидкістю більше 90 км.год., зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Сторожинець, не виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: - п.1.5. щодо не вчинення дій по створенню небезпеки чи перешкоди для руху, загрози життю чи здоров'ю громадян, завдання матеріальних збитків; - п.2.3. (б) щодо уважності, стеження за дорожньою обстановкою та реагування на її зміну, не відволікання від керування транспортним засобом; - п. 2.3. (д) не створювати своїми діями загрози безпеці руху; - п.12.6. (г) поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух іншим транспортним засобам, на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год; - п.14.2. (в) перед початком обгону водій повинен переконатися, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін колони автомобілів та виїхавши на зустрічну смугу руху і виявивши зустрічний автомобіль марки «АUDI-А6», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в межах своєї смуги руху, змінив напрямок руху вліво на узбіччя, де допустив зіткнення з вказаним автомобілем, який також змістився на праве узбіччя в напрямку м.Чернівці, з метою уникнення зіткнення.

Внаслідок таких дій обвинуваченого ОСОБА_5, пасажиру автомобіля марки «АUDI-А6», ОСОБА_7, 1995 року народження спричинено смерть, яка настала від відкритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку та утворенням субарахноїдальних крововиливів, а водію цього автомобіля ОСОБА_4, 1982 року народження спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці грудної клітки справа, закритого черезвертлюгового-черезшиєчного перелому лівого стегна із зміщенням, закритого багатоскалкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я.

Пасажиру автомобіля марки «Ford-Focus», ОСОБА_3, 1969 року народження спричинено тілесні ушкодження у вигляді рваної рани на правій гомілці, закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_5, в судовому засiданнi свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, та давши показання підтвердив всі фактичні обставини обвинувачення, за вчинене шкодує і просить його суворо не карати та не позбавляти волі так як йому потрібно також лікуватися і утримувати своїх дітей.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що вона не була на місці пригоди і їй нічого не відомо. Їй відшкодована шкода, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого вона не має і просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_3 будучи допитаним в судловому засіданні, суду показав, що він їхав в автомобілі де водієм був обвинувачений. В автомобілі були також його дружина та син. Пригоду пам'ятає погано так як був травмований. Шкоду йому відшкодовано претензій до обвинуваченого не має і просить призначити йому найменше покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що 28.09.2017 року він рухався на автомобілі в сторону м. Чернівці. Десь за 150 метрів побачив, як на його смугу руху виїхав автомобіль. Він почав звертати на узбіччя де і відбулося зіткнення так як обвинувачений також звернув на узбіччя. Шкода йому відшкодована. Претензій не має. Просив призначити мінімальну міру покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження всіх доказів окрім тих які надає сторона обвинувачення, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Розглянувши, в межах пред'явленого обвинувачення, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5, з'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, а також з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_5, знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні доведене в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вина обвинуваченого, тобто його психічне ставлення до вчиненої ним дії та її наслідків, виражається у формі необережності, що характеризується таким її видом, як злочинна самовпевненість, а скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочин. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин вчинив не в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, за час керування транспортним засобом до адміністративної відповідальності, за порушення правил дорожнього руху, не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках не перебуває, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей та доглядає за пристарілим батьком.

Суд знаходить, що обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є передбачені в ч.1 ст. 66 КК України:

- щире каяття обвинуваченого, яке полягає як у примиренні із потерпілими так і у визнанні обвинуваченим своєї винуватості і готовності нести кримінальну відповідальність що оцінюється, як критична оцінка обвинуваченим своєї злочинної поведінки;

- активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у не запереченні жодних обставин вчинення злочину, які мають істотне значення для повного розкриття злочину;

- добровільне відшкодування завданого збитку, що полягає у відшкодуванні матеріальних збитків та усунення заподіяної нематеріальної (моральної) шкоди.

Крім цього, згідно положень ч.2 ст.66 КК України, на думку суду, слід визнати такою, що пом'якшує покарання обвинуваченого, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей - синів ОСОБА_11 2014 року народження та ОСОБА_12 2017 року народження.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого, передбачених в ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, внаслідок чого настала смерть однієї особи, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5, його позитивне характеризування за місцем проживання, його молодий вік, відсутність судимостей та здійснення ним догляду за пристарілою людиною і наявність у нього тілесних ушкоджень від спричиненої ним дорожньо-транспортної пригоди та необхідність його лікування, а також не перебування його на диспансерних обліках, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто не пов'язаного із ізоляцією від суспільства.

Приймаючи таке рішення, суд також враховуєпозицію потерпілих осіб по справі, а саме матері загиблого ОСОБА_7 - ОСОБА_2, яка в судовому засіданні від свого імені та від імені членів своєї родини зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, написавши таку свою думку також і в письмовій формі у вигляді заяв від 16.01.2019 року, в яких зазначила, що шкода їй відшкодована і вона просить обвинуваченого не позбавляти волі.

Аналогічні заяви надійшли і від потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які також просили не позбавляти обвинуваченого волі.

Суд знаходить, що життя людини і її здоров'я є найвищою соціальною цінністю і шкоду у вигляді смерті людини неможливо відшкодувати але суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням всіх наведених обставин і обґрунтувань, в тому числі наявність чотирьох пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання суд знаходить, що покарання не пов'язане із ізоляцією від суспільства буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також знаходить, що iз обвинуваченого, згідно положень ч.2 ст.124 КПК України слiд стягнути судовi витрати, пов'язанi iз проведенням судових експертиз та вирішити долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років, позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На пiдставi ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо засуджений ОСОБА_5 протягом дворічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_5 перiодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повiдомляти цей орган про змiну мiсця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межi України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 18.05.1999 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави судові витрати по справі, а саме витрати по проведенню судових експертиз в сумі 5232 (п'ять тисяч, двісті тридцять дві) гривні 88 копійок, перерахувавши вказану суму на

рахунок 31116115024227 в Казначействі України (ЕАП), отримувач Сторожинецьке УК/Сторожинецького району Чернівецької області 24060300, код 37835756, МФО 899998.

Речовi докази по справi, а саме:

- автомобiль марки «Ford-Focus», номерний знак республіки Болгарії НОМЕР_3, що знаходиться на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: Чернівецька область м. Сторожинець вул. ім. О.Кобилянської, 19 «ж», повернути власнику ОСОБА_8, що проживає в АДРЕСА_3 або фактичному володільцю ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1, скасувавши арешт цього автомобіля , який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.10.2017 року.

- автомобiль марки «АUDI-А6», номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: Чернівецька область м. Сторожинець вул. ім. О.Кобилянської, 19 «ж», повернути власнику ОСОБА_10, що проживає в АДРЕСА_4 або фактичному володільцю ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2.

- дві подушки безпеки з автомобіля марки «Ford-Focus», які упаковані в окремі паперові конверти і зберігаються в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_8, що проживає в АДРЕСА_3 або фактичному володільцю ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1;

- дві подушки безпеки з автомобіля марки «АUDI-А6», які упаковані в окремі паперові конверти і зберігаються в камері зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_10, що проживає в АДРЕСА_4 або фактичному володільцю ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2.

- СД-Р диск із звуковим записом повідомлення на спецлінію «102», який знаходиться в матеріалах кримінальної справи - зберігати при справі в Сторожинецькому районному суді.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку, негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: