Рішення № 79948857, 13.02.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2533/18

2/707/301/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було відкрито виконавче провадження № 53850323 на підставі виконавчого листа № 2/707/258/15 виданого 18.08.2015 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта-Банку» боргу у сумі 7 751, 72 грн. Постановою старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 15.05.2017 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. У подальшому вказаним виконавцем 08.08.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з відповідним виконавчим документом. Оскільки старшим державним виконавцем Нагорнюком С.В. при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.08.2018 (ВП № 53850323), дій передбачених ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено, а всі свої зобов’язання вона виконала, що підтверджується відповідними листами та довідками, просила зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить їй на праві приватної власності накладеного старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 згідно відкритого виконавчого провадження № 53850323 на підставі виконавчого листа № 2/707/258/15 виданого 18.08.2015 Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 07.12.2018 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв’язку, об’єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було відкрито виконавче провадження № 53850323 на підставі виконавчого листа № 2/707/258/15 виданого 18.08.2015 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта-Банку» боргу у сумі 7 751, 72 грн.

На підставі відкритого виконавчого провадження постановою від 15.05.2017року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідно до постанови від 08.08.2018 року вищевказане виконавче провадження закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження у зв’язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з відповідним виконавчим документом.

Відповідно до листа №21831/1 від 08.11.2018 року виданого Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області при здійсненні перевірки журналів обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям в Автоматизовані системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 06.11.2018 відкритих виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_2 на користь юридичних та фізичних осіб, на виконанні не перебуває.

Разом із тим, у вказаному листі-відповіді зазначається, що відносно ОСОБА_2 перебували виконавчі провадження №:6062564, 6062370, 6116624, 8080237, 12619037, 12730757, 17299567, 20357161, 20451166, 20451345, 24192937, 26920875, 31323245, 31596141, 31596267, 33537600, 35258317, 41251333, 45869585, 48871094, 51367041, які фактично не були виконані та повернуті відповідним стягувачам, відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 21.04.1999 № 606-ХІУ), що діяв на момент пред’явлення виконавчих документів та відкриття відповідних виконавчих проваджень, а тому немає підстав для скасування відповідного арешту майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини 1950 року держава Україна гарантує громадянам непорушність їхньої приватної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наявність заборон на рухоме та нерухоме майно, є порушенням наведених вище прав власника майна, гарантованих йому державою Україна.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підставою накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 було в межах виконавчого провадження № 53850323, зобов'язання за яким ОСОБА_1 (ОСОБА_2М.) виконано у повному обсязі, державний виконавець при закінченні виконавчого провадження мав зняти арешт з майна, проте на даний час арешт не знятий, а підстави, які послужили приводом для обтяження майна, зникли.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, позивачем доведені обставини, зазначені як підстава позовних вимог і єдиним способом захисту прав позивача є зняття арешту з рухомого та нерухомого майна для реалізації в наступному свого права власності в повному обсязі, що ніяким чином не порушить прав інших осіб.

Отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву -задовольнити.

Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), накладеного старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 згідно виконавчого провадження № 53850323 на підставі виконавчого листа № 2/707/258/15 виданого 18.08.2015 Черкаським районним судом Черкаської області.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. А. Смоляр