Ухвала суду № 79948622, 18.02.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/247/19

1-кс/703/183/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Сорока О.А.

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019251230000010 від 17.01.2019 року

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

за участю

прокурора Ясногородської М.А.,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ "Електрик Груп"

Своє клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ «Електрик Груп», виконуючи роботи по проведенню енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ «Сонечко», внесли в акти виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві дані про об’єми та вартість виконаних будівельних робіт та привласнили бюджетні кошти.

17.01.2019 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 42019251230000010 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2018 між Ротмістрівською сільською радою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електрик Груп» (Підрядник), укладено Договір підряду № 104 про проведення енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ «Сонечко» в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області. За весь час проведення робіт підряднику були перераховані кошти у розмірі 1 407 234,00 грн., однак встановлено, що обсяг фактично виконаних робіт візуально не відповідає зазначеним в акті.

З метою об’єктивного, повного та всебічного досудового розслідування прокурор просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності щодо проведення закупівлі та її виконання до договору підряду від 17.07.2018 року № 104 про проведення енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ «Сонечко» в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, що перебувають у володінні ТОВ "Електрик Груп" з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, вказала що доступ до оригіналів документів, що пов'язані з виконанням договору підряду необхідні для проведення судово-будівельної експеризи.

Представники ТОВ "Електрик Груп" заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що прокурором не доведено необхідність отримання саме вказаних документів, не надано підтвердження щодо отримання уповноваженим представником ТОВ "Електрик груп" запита від прокурора про надання документів. Також представник ТОВ "Електрик Груп" вказав, що вартість робіт з ремонту дитячого садочку змінювалася так як кошторис розроблявся задовго до початку ремонту, всі роботи та їх порядок узгоджувалися у порядку, встановленому законом, він готовий надати копії всіх документів, які необхідні для проведення досудового розслідування, однак будь-яких запитів не отримував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до витяга з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні (а.с.4,5).

До клопотання додано копію рапортів, копію протоколу огляду місця події від 18.01.2019 року, копію договору підряду від 17.07.2018 року, копію запиту, направлену на адресу ТОВ "Електрик Груп"(а.с.6-12).

З досліджених під час судового засідання документів, вбачається, що прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 направлено запит про надання документів що стосуються виконання робіт по проведенню енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ "Сонечко". У вказаному листі вказується, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи (а.с.12).

Відповідно до ст.22 КПК України передбачано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З огляду на те, що прокурором не надано будь-яких даних, які б підтвердили те, що уповноваженою особою ТОВ "Електрик Груп" отримано запит про надання документів, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що призначено судово-будівельну експертизу та для її проведення необхідні саме ті документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, слідчий суддя вважає за даних обставин, що потреби досудового розслідування кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України,слідчий суддя

постановив:

Відмовити у клопотанні прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019251230000010, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 року у тимчасовому доступі до оригіналів документів виконання договору підряду від 17.07.2018 року № 104 про проведення енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ «Сонечко» у с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, що знаходяться у ТОВ "Електрик Груп".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повинй текст ухвали буде проголошенний 18.02.2019 року о 16.35 год.

Слідчий суддя: Н. А. Кирилюк