Вирок № 79948617, 18.02.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

№709/2111/18

1-кп/707/140/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Походенко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Зеленого Ю.В.

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні місяці 2018 року знаходячись в смт. Чорнобай Черкаської області, по вул. Центральній, шляхом знахідки придбав без передбаченого законом дозволу: 15 предметів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 25.09.2018 №1/1683 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, промислового виробництва, придатними до стрільби; один предмет, який відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи від 28.09.2018 №5/102 являється імітаційним патроном ИМ-82, НОМЕР_1, який споряджений сумішевою вибуховою речовиною на основі тротилу (ТНТ, тринітротолуолу) та хлоріду амонію , масою 95 грамів; два предмети, які відповідно до висновку судової вубохотехнічної експертизи від 27.09.2018 №5/101 є бойовим електродетонатором ЕДП та електродетонатором невстановленого зразка, являються засобами підриву та відносяться до категорії вибухових пристроїв. Вказані боєприпаси, імітаційний патрон ИМ-82, НОМЕР_1 та 2 електродетонатори, вподальшому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 де зберігав без передбаченого законом дозволу, в приміщенні літньої кухні до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 13.09.2018 року.

В підготовчому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2018 року, між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Ковдій І.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Зеленого В.Ю. в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин, та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. При цьому, наявні обставини, які пом'якшують його покарання а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Разом з цим, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. У даному випадку наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового розгляду даного кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі та застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, та покладенням на ОСОБА_1 обов'язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання та роботи.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Зелений Ю.В. в судовому засіданні також просили затвердити угоду укладену з прокурором та призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому засіданні головуючим роз'яснено наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, а саме: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно статей 394 та 424 КПК України, та відмова від здійснення прав передбачених ст. 424 КПК України; обвинувачений розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо яких визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати в сумі 4147 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2018 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Ковдій І.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Зеленого В.Ю. в кримінальному провадженні № 12018250280000564.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4147 гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме сумішеву вибухову речовину на основі тротилу (2,4,6 - тринітротолуолу, ТНТ) та хлориду амонію масою 0, 010 г., два електродетонатори, імітаційний патрон ИМ-82, НОМЕР_1, вісім гільз та сім патронів калібру 5,45 мм - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: О. А. Смоляр