Ухвала суду № 79948603, 19.02.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9390/18

Провадження № 2/711/576/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

19 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні та ухвалі суду від 15 лютого 2019 року по справі № 711/9390/18 за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 34 214 грн. 90 коп., трьох відсотків річних за період з 06 червня 2018 року по 05 листопада 2018 року в сумі 427 грн. 00 коп., пені за період з 06 червня 2018 року по 05 листопада 2018 року в сумі 5 007 грн. 42 коп., інфляційних за період з 06 червня 2018 року по 05 листопада 2018 року в сумі 406 грн. 02 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику в сумі 4 887 грн. 84 коп.

31 січня 2019 року в судовому засіданні судом замінено відповідача з Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» на належного - Концерн «Техвоєнсервіс».

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних, трьох відсотків річних та пені, - в частині позовних вимог про стягнення з Концерна «Техвоєнсервіс» інфляційних, трьох відсотків річних та пені, - залишено без розгляду.

Крім того, рішенням суду від 15 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 15604 грн. 31 коп. з відрахуванням передбачених законодавством податків та обов?язкових платежів і середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику за період з 06 червня 2018 року по 15 лютого 2019 року включно в сумі 86655 грн. 36 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Між тим, судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини вищевказаного рішення та ухвали суду від 15 лютого 2019 року судом допущено описку, а саме, - в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення та першому абзаці ухвали суду невірно зазначено серію паспорта позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: «серія ЕН № 000928», замість: «серія ЕК № 000928». При цьому, до позову долучено копію паспорту позивача, за яким вбачається, що серія паспорту «ЕК».

Питання про внесення виправлень в судових рішеннях ініційоване судом самостійно.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Крім того, питання про внесення виправлень в судовому рішенні розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що описка в ухвалі та рішенні суду від 15 лютого 2019 року має місце, а тому підлягає виправленню.

На думку суду, такі виправлення в ухвалі та рішенні суду жодним чином не змінюють їх суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2019 року року по справі № 711/9390/18 за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме:

-в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду зазначити вірно серію паспорта позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - «серія ЕК № 000928», замість - «серія ЕН № 000928».

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2019 року року по справі № 711/9390/18 за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних, трьох відсотків річних та пені, а саме:

-в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити вірно серію паспорта позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - «серія ЕК № 000928», замість - «серія ЕН № 000928».

В іншій частині залишити без змін.

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалися чи надсилалися ухвала та рішення суду, що містять описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2