Вирок № 79948571, 19.02.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/4045/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12018250150001088, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, постраждалим в наслідок аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня та інвалідом будь-якої групи не являється, раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бобко Т.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Побиванця Ю.В.,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 на початку вересня2018 року, всупереч встановленому законному порядку, а саме Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, умисно, без мети збуту, незаконно придбав, знайшовши в полі, поблизу дороги в напрямку с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, рослини коноплі, які висушив, подрібнив та зберігав в домоволодінні за адресою: вул. Вишнева, 51, с. Вознесенське, Золотоніський район, Черкаська область до виявлення та вилучення її працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 1 листопада 2018 року близько 11:30 на автобусній зупинці за адресою: вул. Шевченка, 96, м. Золотоноша, Черкаська область.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1737 від 20 листопада 2018 року надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса висушених наркотичних засобів (канабіс) становить 5,28 г та 23,08 г відповідно.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У даному кримінальному провадженні 28 листопада 2018 року між прокурором Бобко Т.Б. та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Побиванця Ю.В.укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор Бобко Т.Б. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов'язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі дев'яносто дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1683,00 гривень.

Крім того, прокурор Бобко Т.Б. та підозрюваний ОСОБА_1 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор Бобко Т.Б. у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник Побиванець Ю.В. також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з'ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_1 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений

ОСОБА_1визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_1 на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого

ОСОБА_1, який раніше несудимий, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 715,00 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2018 року, укладену між прокурором Бобко Таїсією Борисівною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 листопада 2018 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі дев'яносто дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

1683,00 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовий доказ, а саме сейф-пакети № 3719010 в якому міститься подрібнена речовина рослиного походження зеленого кольору - "канабіс", маса якого в перерахунок на висушену речовину становить 5,28 г та 23,08 г, що передано на зберігання до кімнати зберігання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 715,00 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Чубай