Ухвала суду № 79948523, 19.02.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14777/18

Провадження № 2/712/773/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

за участю секретаря – Хоменко А.В.

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київського міського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київського міського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 9-11), треті особи ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32 А кв. 51), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.12.2018 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 06.12.2018 вжиті заходи забезпечення позову.

На адресу суду 04.02.2019 надійшла заява ТОВ "Факторингова компанія "Укрфінресурс" про заміну відповдіача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника ТОВ "Факторингова компанія "Укрфінресурс", оскільки між вказаними юридичними особами 31.07.2018 укладений договір факторингу.

У судовому засідання представник ТОВ "Факторингова компанія "Укрфінресурс" ОСОБА_5 заяву про заміну сторони підтримав.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечувала проти заміну сторони, посилаючись на те, що стороні позивача невідомо про укладення договору факторингу.

Представник відповідача та треті особи до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач - ПАТ „Укрсоцбанк” 31.07.2018 уклало договір факторингу щодо кредитних зобов'язань позивачки з ТОВ "Факторингова компанія "Укрфінресурс", тобто відбулася заміна кредитора у кредитних праовідносинах, з приводу яких існує судовий спір.

Таким чином, відповідно до ст. 55 ЦПК України, суд вважає, що існують правові підстави для заміни відповідача його правонаступником.

Крім того, представником позивачки 18.01.2019 подано клопотання про витребування у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 нотаріальної та реєстраційної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису, а також визнання явки третьої особи до суду обов'язковою.

Ввичивше вказане клопотання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, існує необхідність у витребуванні належним чином завіреної копії оспорюваного виконавчого напису та копій документів, які стали підставою для його вчинення, так як ці документи мають істотне значення для розгляду справи по суті. Щодо обов'язкової явки в судове засідання третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, суд вважає, що вказане клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.55, 83, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київського міського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню замінити відповідача ПАТ „Укрсоцбанк” на правонаступника ТОВ "Факторингова компанія "Укрфінресурс".

Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 03.04.2019.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 03.05.2011, зареєстрованого в реєстре за № 1846, про звернення стягнення на трансопртний засіб марки SUBARU модель tribeca, рік випуску 2007, шасі № 4S4WXELU57S005966, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, та копій документів, які стали підставою для його вчинення.

Зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 скерувати належним чином завірені копії зазначених документів до Соснівського райнного суду м.Черкаси в термін до 19.03.2019.

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та роз’яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник