Ухвала суду № 79947618, 12.02.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1705/19

Провадження № 1-кс/638/952/19

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

12.02.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Калінової А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Філіпенко А.О., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Аракеляном В.О., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №12019220480000479 від 06.02.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: терміналу мобільного зв'язку марки «IPHONE 5 SE», чорного кольору, з номером ІМЕІ НОМЕР_1, у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2, який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 05.02.2019 біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 за №12019220480000479 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2019 біля будинку АДРЕСА_2 співробітниками поліції був виявлений громадянин на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючий за адресою АДРЕСА_1, у якого в ході проведення огляду місця події були вилучені пакетики з порошком білого кольору та з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному й подрібненому стані в загальній кількості 31 штука. Як пояснив ОСОБА_3, вказані речовини є психотропами, які він збирався збути за допомогою так званих «закладок» та встиг зробити п'ять закладок із психотропною речовиною «Амфетамін», які в подальшому були виявлені і вилучені.

Крім того, у ОСОБА_3 був вилучений термінал мобільного зв'язку марки «IPHONE 5 SE», чорного кольору, з номером ІМЕІ НОМЕР_1, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2, оскільки останній пояснив, що працював «закладчиком» на інтерен-магазин «РК Картель», який займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин, а спілкувався з магазином через месенджер «Vpole» за допомогою вказаного мобільного терміналу, на який також робив фотознімки місць, в яких залишав «закладки».

Слідчий зазначає, що кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин (в даному випадку особливо небезпечних) - це злочини підвищеної суспільної небезпеки, які заподіюють шкоду здоров'ю необмеженого кола осіб, у зв'язку з чим суттєво підривають основи соціального розвитку та благополуччя держави. Поширення наркозалежності серед громадян негативним чином впливає на рівень правопорядку та призводить до росту злочинності. Тому боротьба з наркозлочинністю є одним з пріоритетних напрямів діяльності правоохоронних органів.

Слідчий вказує, що вилучений у ОСОБА_3 мобільний міг бути використаний в злочинній діяльності, пов'язаній з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, зберігати на собі сліди злочину, містити відомості щодо зв'язків ОСОБА_3, підтвердження його спілкування, переписку, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою всебічного дослідження всіх обставин справи і отримання доказів, слідчий вважає необхідним накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно в зв'язку з тим, що воно зберегло на собі сліди, що можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі; проти накладення арешту на своє майно заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасово вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучення зазначеного слідчим майна, проведене 05.02.2019 під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2, відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №12019220480000479 від 06.02.2019; протоколу огляду місця події від 05.02.2019, на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2; пояснень ОСОБА_3 від 05.02.2019.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно відповідає зазначеним критеріям, заперечення ОСОБА_3 проти арешту його майна жодним чином не обгрунтовані, з метою збереження тимчасово вилученого майна вважаю за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.02.2019, біля будинку АДРЕСА_2, у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, майно, а саме: термінал мобільного зв'язку марки «IPHONE 5 SE», чорного кольору, з номером ІМЕІ НОМЕР_1, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя