
Справа № 638/2177/19
Провадження № 1-кс/638/1128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Аркатової К.В.,
секретаря Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220480000607 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка ринкова вартість фотоапарату торгової марки «Canon 600 D 18-55 Kit», придбаного 2014 року за 12 000 грн, на момент вчинення злочину, а саме на 14.02.2019.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000607 від 14.02.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі за ст. 185 КК України, у якого судимість не знята та не погашена, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно у період іспитового строку, вчинила новий тяжкий умисний корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 14 лютого 2019 року о 10:30 год., ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов’язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою використання пристосування для відкривання замків вхідних дверей, проник до приміщення квартири за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 74 Б, кв. 246, яка, на праві власності належить ОСОБА_4 та в якій проживає ОСОБА_5.
В подальшому ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що в квартирі нікого не має, тобто діючи таємно, зайшов до жилої кімнати вказаної квартири та з шафи викрав належний ОСОБА_5 фотоапарат торгової марки «Canon 600 D 18-55 Kit», вартістю зі слів потерпілого 12 000 грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з?явився, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з?ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п?яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов?язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківського НДІ судових експертих ім. засл. проф. М.С,ОСОБА_2 та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість фотоапарату торгової марки «Canon 600 D 18-55 Kit», придбаного 2014 року за 12 000 грн, на момент вчинення злочину, а саме на 14.02.2019?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Судове рішення № 79947064, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/2177/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: