Ухвала суду № 79947030, 19.02.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/722/19

Номер провадження1-кс/623/305/2019

УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000161 від 15 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000161 від 15 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_2.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 15 лютого 2019 року, близько 09 години, невстановлена особа, знаходячись в електропотязі «Харків-Ізюм», на станції «Циганська», в ході спільного вживання спиртних напоїв, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_3, таємно викрала мобільний телефон марки «ERGO» моделі «В502» та ланцюжок із металу жовтого кольору марки «Xuping», чим спричинила матеріальну шкоду останньому.

Відомості про даний злочин 15 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220320000161 за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 лютого 2019 року, близько 08 години гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на залізничній станції «Закомільська» разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, де в ході вживання спиртних надоїв вони познайомилися із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після цього вони разом направилися до електропотягу «Харків -Ізюм», знаходячись у вагоні вони вживали спиртні напої. Після цього ОСОБА_3 заснув, а ОСОБА_6, скориставшись цим, таємно викрав його мобільний телефон «ERGO» моделі «В502» та ланцюжок із металу жовтого кольору марки «Xuping».

В ході огляду місця події від 15 лютого 2019 року, на підставі його заяви про добровільну видачу, у ОСОБА_5 було вилучено телефон марки «ERGO» моделі «В 502» чорного кольору IMEІ: 867402035037977; 867402035037985 та ланцюжок із металу жовтого кольору марки «Xuping» довжиною 48 см., що належать ОСОБА_3

З метою визначення розміру матеріальних збитків, що має значення для кримінального провадження, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 подав заяву про слухання клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Нормою частини 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000161 від 15 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «ERGO» моделі «В 502», у використанні з 06 лютого 2019 року, в справному стані, без пошкоджень, станом на 15 лютого 2019 року?

2. Яка ринкова вартість ланцюжка із металу жовтого кольору марки «Xuping», довжиною 48 см., був придбаний влітку 2018 року, має потертості фарби, в справному стані, станом на 15 лютого 2019 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2, яка займається експертною діяльністю згідно свідоцтва №1886 від 09 червня 2017 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Герцов