Ухвала суду № 79946865, 19.02.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/723/2019 Справа №641/1134/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – слідчого судді Колодяжної І.М.

при секретарі – Ягодіної М.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000478 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання доручення на проведення судово-трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000478 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання доручення на проведення судово- трасологічної експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі на проведення судово- трасологічної експертизи з наступних питаннь:

- Де розташований очаг пожежі , в ході якої виникло займання?

-Що стало джерелом займання ?

-Яка причина виникнення пожежі?

-Чи можливо встановити час виникнення пожежі ,якщо так , то в який час виникла пожежа?

Для дослідження експерту направити: копію протоколу огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.02.2019 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», що за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна , 127 А , горить взуттєвий склад . Виїздом на місце було встановлено, що попередньо стався підпал на першому поверсі п,ятиповерхового нежитлового будинку: будівля належить ТОВ «Технотран» , орендує склад ФОП «Цеханський». Площа пожежі складає близько 400 кв.м.

17.02.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за №12019220540000478 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України.

17.02.2019 року в ході огляду місця події було виявлене та вилучене пожежне сміття.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000478 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- трасологічної експертизи.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 . про надання доручення на проведення судово- трасологічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово- трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 12019220540002883 від 17.02.2019 року , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити питання:

- Де розташований очаг пожежі , в ході якої виникло займання?

-Що стало джерелом займання ?

-Яка причина виникнення пожежі?

-Чи можливо встановити час виникнення пожежі ,якщо так , то в який час виникла пожежа?

Для дослідження експерту направити: копію протоколу огляду місця події.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- І . М . Колодяжна