Вирок № 79946733, 19.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9707/18

н/п 1-кп/640/294/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

прокурора Голубничої Н.А.,

захисника Дмітрієвої Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490002066 від 09 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Високопілля, Валківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, інвалід 3 групи, раніше судимого, а саме: 21.12.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., 05.03.2014 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 160 годин та штрафу в розмірі 1000 грн., 16.09.2014 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 240 годин та штрафу в розмірі 1000 грн., 04.12.2015 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців 30 днів обмеження волі, звільнився 16.11.2017 р. з Хролівської ІЦ Харківської області (№ 140) за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2017 р. на підставі ст. 1 п. Г ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 р., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинку № 15 по вул. Маяковського в м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, шахрайським шляхом обману та зловживаючи довірою малознайомого йому малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, під приводом покататись, не маючи наміру повернути та маючи намір обернути його на свою користь, попросив у ОСОБА_3 велосипед. ОСОБА_3, довіряючи ОСОБА_2 та, вірячи в його добропорядність та чесність, передав йому своє майно (яке належить його матері ОСОБА_4.), а саме велосипед торгівельної марки "Pride XC-2.0", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2177 від 22.05.2018 р. складає 3620,00 грн., сподіваючись, що ОСОБА_2 поверне його після використання. Однак, вказаний велосипед, ОСОБА_2 не повернув та розпорядився ним в подальшому на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з'явились, відповідно до поданих до суду заяв, кримінальне провадження поросили розглядати без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують, покарання суд визнає щире каяття, повернення майна потерпілому.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, інвалід дитинства 3 гр., не працюючий, не одружений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся у зв'язку з поверненням викраденого майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2177 від 22.05.2018 р. складають 429,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати кримінального провадження у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2177 від 22.05.2018 р. в розмірі 429 /чотириста двадцять дев'ять/ грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).

Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко