Ухвала суду № 79945890, 13.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/2587/19

13 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.,

секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

з участю прокурорів Войтюк А.М.,

слідчого Шпоняк С.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників підозрюваного – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 13, м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, не депутата, командира взводу - начальника апаратної роти зв’язку батальйону зв’язку, військової частини А 1671, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні – прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019180000000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що наказом Командувача військ оперативного командування «Захід» №334 від 20.12.2018 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира взводу зв’язку – начальником апаратної роти зв’язку батальйону зв’язку військової частини А1671, ВОС – 1215013.

Молодший лейтенант ОСОБА_1 обіймаючи посаду командира взводу зв’язку – начальника апаратної роти зв’язку військової частини А1671 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками.

Проходячи військову службу, молодший лейтенант ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов’язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов’язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, молодший лейтенант ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов’язане з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди службовою особою. Зокрема, ОСОБА_1, вимагав у гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, 900 доларів США та одержав від останнього неправомірну винагороду в розмірі 25150 гривень, за працевлаштування ОСОБА_6 до військової частини А1671 на солдатську посаду водія електрика, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 03.01.2019 зустрівся з гр. ОСОБА_6, який виявив бажання проходити службу за контрактом у військовій частині А1671.

Під час зустрічі ОСОБА_1 розповів, що на даний час він є командиром взводу зв'язку - начальником апаратної центру інформаційний систем польового вузла зв'язку військової частини А1671, також ОСОБА_1 вказав, що його керівником є начальник польового зв'язку - командир батальйону ОСОБА_7 на якого він має вплив, як командир зводу. А також повідомив, що він може перевести одного із солдат з посади водія на якусь іншу посаду та взяти гр. ОСОБА_6 на посаду водія, до себе у взвод, яка є солдатською, а в подальшому, через невеликий проміжок часу перевести його на сержантську посаду.

В кінці зустрічі ОСОБА_1 висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 900 доларів США, за працевлаштування гр. ОСОБА_6 до військової частини А1671, при цьому наголосив, що в разі відмови надати кошти ОСОБА_6 не зможе влаштуватися на роботу до військової частини.

В подальшому, з метою отримання частини неправомірної вигоди ОСОБА_1 домовився із ОСОБА_6 про зустріч біля БЦ «Політон» у місті Рівне, по вулиці Київська, а саме 16.01.2019, близько 21 години. Під час зустрічі ОСОБА_1 запевнив, що за раніше домовлену суму, він вирішить всі питання щодо працевлаштування гр. ОСОБА_6, після чого, перебуваючи поблизу виходу з супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, ОСОБА_6, передав ОСОБА_1 частину суми неправомірної вигоди, яку вимагав останній, а саме: 11650 (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень, які ОСОБА_8 поклав у праву кишеню куртки та повідомив, що зможе вирішили всі проблеми пов’язані із працевлаштуванням гр. ОСОБА_6

Після чого, 05.02.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, в ході розмови по мобільному телефону, призначив зустріч ОСОБА_6, поблизу магазину «Вибір», в місті Рівне, по вулиці Відінська. В подальшому, 05.02.2019, під час зустрічі в раніше обумовленому місці,

ОСОБА_1 повідомив, що решту грошових коштів в розмірі 500 доларів США потрібно скинути йому на банківську картку та переписав на лист паперу номер банківської картки, а саме: 5168742724855972, після чого передав його ОСОБА_6, вказавши при цьому, що решту грошових коштів йому потрібно перерахувати якнайшвидше.

11.02.2019 о 12.52 год., ОСОБА_6, перебуваючи поблизу платіжного терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 21, перерахував останню частину домовленої суми, в розмірі 500 доларів США, що становить 13500 гривень в гривневому еквіваленті на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» 5168 7427 2485 5972, який раніше вказав ОСОБА_1

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.3 ст.368 КК України.

12.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, заявами та показами свідка ОСОБА_6, протоколами обшуку та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Беручи до уваги усе вищевказане, та те, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного буде тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1, може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, (п.п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України). В разі обрання запобіжного заходу, не пов’язаного із триманням під вартою ОСОБА_1, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зможе покинути територію України з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

2) незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). З метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на заявника та свідка, оскільки ОСОБА_1 особисто знайомий з заявником ОСОБА_6 та йому відоме фактичне місце проживання останнього.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_1, особисто знайомий з заявником ОСОБА_6 та йому відоме фактичне місце проживання останнього може вчиняти протиправні дії відносно останнього.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Ураховуючи викладене, а також те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, беручи до уваги його вік, стан здоров’я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м’якого, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники – адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м’який запобіжний захід – у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що наказом Командувача військ оперативного командування «Захід» №334 від 20.12.2018 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира взводу зв’язку – начальником апаратної роти зв’язку батальйону зв’язку військової частини А1671, ВОС – 1215013.

Молодший лейтенант ОСОБА_1 обіймаючи посаду командира взводу зв’язку – начальника апаратної роти зв’язку військової частини А1671 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками.

Проходячи військову службу, молодший лейтенант ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов’язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов’язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, молодший лейтенант ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов’язане з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди службовою особою. Зокрема, ОСОБА_1, вимагав у гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, 900 доларів США та одержав від останнього неправомірну винагороду в розмірі 25150 гривень, за працевлаштування ОСОБА_6 до військової частини А1671 на солдатську посаду водія електрика, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 03.01.2019 зустрівся з гр. ОСОБА_6, який виявив бажання проходити службу за контрактом у військовій частині А1671.

Під час зустрічі ОСОБА_1 розповів, що на даний час він є командиром взводу зв'язку - начальником апаратної центру інформаційний систем польового вузла зв'язку військової частини А1671, також ОСОБА_1 вказав, що його керівником є начальник польового зв'язку - командир батальйону ОСОБА_7 на якого він має вплив, як командир зводу. А також повідомив, що він може перевести одного із солдат з посади водія на якусь іншу посаду та взяти гр. ОСОБА_6 на посаду водія, до себе у взвод, яка є солдатською, а в подальшому, через невеликий проміжок часу перевести його на сержантську посаду.

В кінці зустрічі ОСОБА_1 висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 900 доларів США, за працевлаштування гр. ОСОБА_6 до військової частини А1671, при цьому наголосив, що в разі відмови надати кошти ОСОБА_6 не зможе влаштуватися на роботу до військової частини.

В подальшому, з метою отримання частини неправомірної вигоди ОСОБА_1 домовився із ОСОБА_6 про зустріч біля БЦ «Політон» у місті Рівне, по вулиці Київська, а саме 16.01.2019, близько 21 години. Під час зустрічі ОСОБА_1 запевнив, що за раніше домовлену суму, він вирішить всі питання щодо працевлаштування гр. ОСОБА_6, після чого, перебуваючи поблизу виходу з супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, ОСОБА_6, передав ОСОБА_1 частину суми неправомірної вигоди, яку вимагав останній, а саме: 11650 (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень, які ОСОБА_8 поклав у праву кишеню куртки та повідомив, що зможе вирішили всі проблеми пов’язані із працевлаштуванням гр. ОСОБА_6

Після чого, 05.02.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, в ході розмови по мобільному телефону, призначив зустріч ОСОБА_6, поблизу магазину «Вибір», в місті Рівне, по вулиці Відінська. В подальшому, 05.02.2019, під час зустрічі в раніше обумовленому місці,

ОСОБА_1 повідомив, що решту грошових коштів в розмірі 500 доларів США потрібно скинути йому на банківську картку та переписав на лист паперу номер банківської картки, а саме: 5168742724855972, після чого передав його ОСОБА_6, вказавши при цьому, що решту грошових коштів йому потрібно перерахувати якнайшвидше.

11.02.2019 о 12.52 год., ОСОБА_6, перебуваючи поблизу платіжного терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 21, перерахував останню частину домовленої суми, в розмірі 500 доларів США, що становить 13500 гривень в гривневому еквіваленті на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» 5168 7427 2485 5972, який раніше вказав ОСОБА_1

12.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров’я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, крім того має державні нагороди, має на утриманні малолітню дитину, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов’язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК країни покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов’язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою вул. Відінська, 10, кім. 13, м. Рівне, Рівненської області – цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 11 квітня 2019 року.

Термін дії обов’язків, покладених судом, визначити у два місяці до 11 квітня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов’язати підозрюваного ОСОБА_1 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя