Рішення № 79945791, 19.02.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/412/18

2-др/559/4/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №11160, вчинений 16 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» грошових коштів у сумі 97554,81 Євро, що за курсом 30,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.08.2017 складає 2 992 006 гривень 02 копійки визнано таким що не підлягає виконанню.

28 січня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані суду документи, судом встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно квитанція про сплату судового збору ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 704,80 гривень. (а.с.1)

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладється на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, сплачений збір підлягає стягненню на його користь з відповідачів.

Враховуючи те, що при винесенні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.133, 139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса вул.Грушевського 1Д м.Київ) та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Чернігів проспект Миру, 55) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса вул.Кривоноса, 69 а м.Дубно Рівненської області) судовий збір, сплачений при поданні позову до суду, в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: