Вирок № 79945754, 19.02.2019, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

Справа № 531/1088/18

Кримінальне провадження № 1-кп/542/101/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю прокурора - Одинець А.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим ПП «Ланнівський цукровий завод», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року близько 11-30 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, маючи спільну мету та єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-558, розташованому за адресою: вул. Успенська, 1/6, м. Карлівка Полтавської області, скориставшись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з полиці продуктових товарів викрали пляшку алкогольного напою (лікер) марки «Єгермайстер» ємкістю 0,5 л, вартістю 306,40 грн., яку розмістили до власного рюкзака і, не розрахувавшись, вийшли із магазину повз касу та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому, ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-558, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 липня 2018 року близько о 13-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_2, маючи спільну мету та єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-558, розташованому за адресою: вул. Успенська, 1/6, м. Карлівка Полтавської області, скориставшись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з полиці продуктових товарів викрали: пляшку алкогольного папою (віскі) марки «Jack Janiels» ємкістю 0,5 л, вартістю 387,90 грн., пляшку пива марки «Garage» зі смаком лимону ємкістю 0,44 л, вартістю 15,60 грн., пляшку пива марки «Garage Granny's Anti-Compote» ємкістю 0,44 л, вартістю 18,90 грн., упаковку виробів м'ясних марки «Ковбасний ряд» вагою 0,785 кг, вартістю 80,99 грн., упаковку чаю марки «DeLuxe F&G» вагою 80 г, вартістю 34,90 грн., які розмістили до власного рюкзака, і вийшли із торгового ряду магазину, намагаючись не розрахувавшись пройти повз касу, та в подальшому викрасти вказані продукти, чим могли спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-558, матеріальну шкоду на загальну суму 520,88 грн., однак не виконавши усіх дій, які вони вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були помічені та зупинені при виході повз касу магазину працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-558, та в подальшому вищезазначені продукте були вилучені із рюкзака останніх.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с. 53).

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винність у вчинених діяннях визнали повністю і суду дали показання, що вчинили злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у його вчиненні, обмежився допитом обвинувачених, роз'яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинено злочини середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд не встановив.

З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинувачених можливе без їх ізоляції від суспільства, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не судимі, на спецобліках не перебувають, характеризуються позитивно, їх молодий вік, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України. Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і попередження вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази - пляшка віскі ємкістю 0,5 л, дві пляшки пива ємкістю 0,44 л, упаковка чаю вагою 80 г, упаковка сардельок вагою 0,785 г, напівпорожня пляшка алкогольного напою «Єгермейстер» ємкістю 0,5 л, що повернуті представнику потерпілої сторони, - залишити потерпілій стороні, СD-R диск із відеозаписом, що долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко