Ухвала суду № 79945519, 18.02.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2996/18

Провадження № 2-аво/539/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 листопада 2018 року, яким було частково задоволено його позов до директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР Мостовенка В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В заяві вказав, що під час виконання вищевказаного рішення, було виявлено, що в рішення суду від 05.11.2018 року та виконавчому листі було допущено описку, яка унеможливлює його виконання через невірно вказаний номер мисливського квитка, який необхідно повернути.

Враховуючи викладене, заявник прохає виправити описку допущену в рішенні суду вказавши в описовій та резолютивній частині рішення про зобов'язання відповідача повернути ОСОБА_2 вилучений для тимчасового зберігання мисливський квиток НОМЕР_1 виданий на ім'я останнього.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області частково задоволено позов ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії і зобов'язано відповідача - директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР Мостовенка В.В. повернути позивачу вилучений для тимчасового зберігання мисливський квиток НОМЕР_1 виданий на його ім'я.

Разом з тим, у тексті рішення допущено описку, а саме невірно зазначено номер мисливського квитка ОСОБА_2 НОМЕР_2, тоді як вірним є НОМЕР_1. Про вилучення у ОСОБА_2 для тимчасового зберігання мисливського квитка саме з номером НОМЕР_1 зазначено в протоколі №3 про адміністративне правопорушення якого не було при подачі позову, та копія якого додана заявником ОСОБА_2 до заяви про виправлення описки (а.с.77-78).

Крім того встановлено, що невірний номер мисливського квитка НОМЕР_2, вилученого у ОСОБА_2 вказано і в позовній заяві останнього та в копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.2-4,8).

Неправильність номера мисливського квитка, вилученого у позивача також виплаває і з тексту апеляційної скарги відповідача, поданої 07.02.2018 року, згідно якої останній вказує, що «мисливський квиток за НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 (про який йдеться у позові та рішенні суду) ніколи не вилучався у позивача, а у тексті постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.85 КУпАП відсутня інформація та рішення про повернення ОСОБА_2 членського мисливсько-рибальського квитка НОМЕР_1», що і був у нього вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 року (а.с.53-54)

На підставі вищевикладеного, виходячи з суті позовних вимог ОСОБА_2, враховуючи обставини та предмет позову, а також зміст рішення суду від 05.11.2018 року яким зобов'язано відповідача повернути позивачу вилучений у останнього під час притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП членський мисливський квиток, вважаю, що допущена описка в номері цього квитка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.11.2018 року справа №539/2996/18, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до директора Лубенського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації УТМР Мостовенка Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, зазначивши у всьому тексті рішення номер мисливського квитка НОМЕР_1, замість помилково вказаного НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Грузман