Ухвала суду № 79944502, 19.02.2019, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 760/7774/18

2/729/46/19 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 р. Бобровицький районий суду Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

представника позивача Супрун Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.

28.11.2018 року ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області позовну заяву, ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яка надійшла за підсудністю із Солом`янського районного суду м.Києва прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Згідно отриманої інформації з Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис про смерть № 82 від 12.05.2017 року (а.с.105, 106).

30.10.2017 року приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2; із заявою про прийняття спадщини звернувся чоловік спадкодавця - ОСОБА_3, дочка та син - подали заяви про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.113-136).

З позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 23.03.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва. (а.с.5-7).

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо закриття провадження в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

В частині 1 статті 55 ЦПК України вказано, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вбачається, що норма ст. 55 ЦПК України підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка в справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до подання 23.03.2018 року позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» позову до суду, а отже і до відкриття провадження в справі, що не допускає правонаступництва в даних правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд своєюухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі вищевказаної правової норми.

Закриття провадження у цій справі не позбавляє позивача права пред'явити позов до належних відповідачів як спадкоємців боржника, що не буде порушенням права на справедливий судовий розгляд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючист ст. ст. 47, 55, 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Демченко