
Справа № 766/5206/18
н/п 2/766/3377/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Красновського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи, що 23.08.2017 року між ним та відповідачем було укладено договір №589255 про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, що передбачено договором №589255 від 23.08.2017 року. Згідно п.5.2 договору, загальна вартість освітньої послуги становить 27345,00 грн. за весь термін навчання. Відповідно до п.5.3 договору, відповідач зобов'язаний був вносити плату за навчання щомісячно через установу банку на розрахунковий рахунок університету. Херсонським державним університетом обов'язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте оплата за навчання у термін з вересня по грудень 2017 року відповідачем не здійснювалась. Наказом від 29.12.2017 року №245-з відповідача було відраховано в зв'язку з невиконанням вимог навчального плану з 29.12.2017 року. В результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед університетом по оплаті за навчання у період з вересень-грудень 2017 року, що складає 3557,79 грн. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за договором №589255 від 23.08.2017 року про навчання в розмірі 3557,79 грн. та судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року справу прийнято до розгляду та розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.08.2017 року між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір №589255 про навчання Херсонського державного університету відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня магістр, що передбачено договором №589255 від 23.08.2017 року.
Однак, згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання згідно договору №1064 від 22.01.2018 року борг ОСОБА_1 перед Херсонським державним університетом становить 3557,79 грн.
На попередження позивача про погашення заборгованості, яке було направлено 13.02.2018 року відповідач не відреагував.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повному обсязі.
При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.525-527, 530, 610, 611 ЦК України, суд
вирішив:
Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг за навчання загальною сумою 3557,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету 1762,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан
Судове рішення № 79943764, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 19.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/5206/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: