Вирок № 79943235, 13.02.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/7/18

Провадження № 1-кп/653/274/19

ВИРОК

іменем України

13 лютого 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю прокурора Ткаченко А.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12017230140002533 від 25.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Новоіванівка, Генічеського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.11.2017 року близько 21.00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи таємно, з метою реалізації вказаного умислу, з вищевказаного домоволодіння, викрав двохкомфорну чавунну пічну плиту, яка належить ОСОБА_1, після цього з місця події зник, звернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1 на суму 533,33 грн.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_1 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку, було укладено угоду про примирення, в якій сторонами узгоджено покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування та які відбуваються не більш як чотири години на день.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинувачуваному узгодженої сторонами міри покарання та ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 і що в його діях є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_2 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а застосування до ОСОБА_2 можливості покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування та які відбуваються не більш як чотири години на день, допускається оскільки обвинувачений повністю визнав вину, та щиро розкаюється в скоєному, і таке покарання відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати на проведення товарознавчої експертизи № 3666-МТ від 22.12.2017 року.

Суд не може вирішити питання про речові докази, у відповідності до ст..100 КПК України, оскільки жодної постанови про визнання речовими доказами, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування та які відбуваються не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави (р/р 31118115021002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, банк одержувач Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення товарознавчої експертизи № 3666-МТ від 22.12.2017 року в сумі 197,74 грн (сто дев'яносто сім гривень сімдесят чотири копійки).

Речові докази - двохкомфорну чавунну пічну плиту - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_1

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна