Ухвала суду № 79943086, 19.02.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3858/18

Провадження № 1-кп/661/109/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

за участю: прокурора Шрамченко А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Зварича Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка кримінальне провадження № 12018230070001297 за фактом скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2 - ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 12018230070001297 за фактом скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2 - ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: з метою запобігання обвинуваченому переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого - адвокат Зварич Є.Г. заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що ризики вказані прокурором не доведені, просив застосувати до ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав, а в задоволенні клопотання захисту слід відмовити.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, може бути застосовано, в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років, під час перебування даного обвинувального акта на розгляді в суді скоїв інше кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, а саме - розбій, поєднаний з проникненням у житло, що свідчить про його схильність до скоєння корисливих злочинів, ніде не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, стійких соціальних зв'язків не має, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та існування підстав для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, початок строку обчислювати з 19.02.2019 року, підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу не вбачається.

Посилання захисника обвинуваченого на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені доказами.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 19 лютого 2019 року строком до 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

В задоволенні клопотання захисника адвоката Зварича Є.Г. про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва