Ухвала суду № 79943072, 31.01.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/156/17

2/683/11/2019

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивачки – адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/156/17, 2/683/11/2019 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення майнової шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася 1 жовтня 2016 року.

Від представника відповідача по справі - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус» до суду надійшло клопотання про призначення по даній справі транспортно-трасологічної експертизи.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 проти призначення такої експертизи заперечив, оскільки аналогічне клопотання уже було задоволено судом, вказуючи при цьому, що відповідач навмисно затягує розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у заявленому клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, ухвалою від 1 червня 2017 року за клопотанням представника позивача по справі було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу. Проведення даної експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з повідомлення про неможливість надання висновку від 10.12.2018 № 14263/17-52 вбачається, що 19 жовтня 2018 року сторонам направлено клопотання про надання на дослідження всіх наявних якісних кольорових фотознімків пошкоджень автомобілів Mercedes-Benz Vito , реєстраційний номер НОМЕР_1 та Citroen Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_2, зроблених на місці ДТП та під час подальших оглядів і досліджень, також зазначено про необхідність повідомлення в якому стані перебувають зазначені транспортні засоби, чи змінювався їх стан після ДТП та надання їх на експертний огляд. Зазначено, що на час повідомлення фотознімки та автомобілі до КНДІСЕ не надавались.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, та те що, по даній справі вже призначалась експертиза за клопотанням відповідача з аналогічними питаннями, а також враховуючи те, що справа знаходиться в провадженні суду з 26 січня 2017 року, а повторне призначення по даній справи експертизи буде затягувати розумний строк розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 121, 353 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

В клопотанні представника позивача про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: