Вирок № 79941434, 15.02.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/166/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді _ Черних О.М.

секретаря судового засідання - Скрипка- Соіна О.О.,

прокурора Дорошенко К.О.

обвинуваченого -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року за № 12019200260000026 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше несудимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

У вересні 2018 року (точної дати під час досудового та судового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_2, на пустирі, неподалік приміщення магазину, розташованого у с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, обірвав з куща рослини роду коноплі гілки із листям, які переніс до домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та поклав сушитись під стріху сараю вищевказаного домоволодіння, коли зірвані гілки з листям рослини коноплі висохли, ОСОБА_2 поклав їх до прозорого поліетиленового пакету та знову сховав під стріху сараю домоволодіння за місцем свого мешкання та продовжив зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.

08 січня 2019 у вечірній час під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості неподалік Стецьківської сільської ради, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Сумська, буд. 20, ОСОБА_2 видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/82е, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,90 г.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що у вересні 2018 року він на пустирі біля магазину в с. Стецьківка Сумського району побачив дикоростучу коноплю і обірвав з куща коноплі гілки із листям для власного вживання. Цього ж дня він переніс зірвані гілки коноплі до себе додому АДРЕСА_1 та поклав сушитись під стріху сараю свого домоволодіння, а коли вони висохли поклав до пакету та знов сховав під стріху сараю. 08 січня 2019 року він згадав про цей пакет і вирішив позбутися його, після чого взяв пакет, вийшов з домоволодіння та пішов в центр с. Стецьківка, де його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав прозорий пакет з висушеними рослинами коноплі. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 14, 90 г.

Відповідно до ст.65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України середньої тяжкості, особу винного: ОСОБА_2 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 715, 00 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області ( м. Суми, вул. Степана Бандери,11) : особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 14,90г., який поміщено до спецпакету № 3999755 - знищити.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 715,00 грн.

Речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області ( м. Суми, вул. Степана Бандери,11) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 14,90г.,який поміщено до спецпакету № 3999755 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Черних