Ухвала суду № 79941431, 18.02.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5332/18

2-о/583/9/19

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом “Акорд”, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області (орган опіки і піклування), виконавчий комітет Дубенської міської ради Рівненської області (орган опіки і піклування), ОСОБА_2

про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

17.12.2018 року заявниця звернулась в суд із заявою. Вимоги мотивувала тим, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та має спільного сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.06.2017 року чоловік визнаний недієздатним та його опікуном призначено матір - ОСОБА_2. Посилаючись на незгоду з тим фактом, що її, як особу, з якою ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах, не було залучено до участі у справі, просила призначити її опікуном над надієздатним чоловіком.

08.02.2019 року від заявниці надійшло клопотання про закриття справи.

Заявниця, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала відзив на заяву, в якому просила закрити провадження у справі, про причини неприбуття не повідомила.

Представники заінтересованих осіб виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (орган опіки і піклування), виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області (орган опіки і піклування), будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні суд перевірив, що волевиявлення представника завника відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам заявника, а тому вимоги про залишення заяви без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області (орган опіки і піклування), виконавчий комітет Дубенської міської ради Рівненської області (орган опіки і піклування), ОСОБА_2 про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5