Постанова № 79941241, 14.02.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1556/18

Номер провадження 3/530/31/19

14.02.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., захисника адвоката Саєнка А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1, ст.122 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області із Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.122 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено інспектором СРПП №1 Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській Нужненко А.А..

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_2 вказано, що він 27.09.2018 року, близько 00 год. 40 хвилин, в м.Зіньків по вул. Охтирській, керував автомобілем ФОРД Транзіт, д.н.з. ВІ 4800 СЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (неадекватна поведінка, запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова) від продуття алкотестера Драген №6810 та проходження медичного освідування на стан спяніння в ЦРЛ в м.Зіньків відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Також не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась звуковими та світловими приладами, а також гучномовцем та продовжував рух транспортного засобу в напрямку с. Першотравневе, а також в зворотньому напрямку. В ході переслідування даний автомобіль з'їхав у кювет та отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснив, що він своєї вини не визнає, про що він вказав поліцейським, що необхідно викликати свідків та понятих, адреси яких відсутні як в протоколах про адміністративне правопорушення та і в поясненнях громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Також пояснив, що після доопрацювання, в протоколі № БР 063916 про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року вказано дві адреси громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме м.Зіньків, без назви вулиці та села, невідомого району. В протоколі БР № 063917 про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року вказано адреси громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як м.Зіньків, а інших населених пунктів не зазначено. В поясненнях вказано, тільки назва населеного пункту м.Зіньків.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, заслухавши представника захисника адвоката Саєнка А.Г., який просить застосувати ст.38 КУпАП закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення надавши відповідну постанову, приходить до висновку, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано, що суди повинні при розгляді справ про адміністративне правопорушення з'ясовувати всі обставини перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,10), висновком про результати медичного огляду від 27.09.2018 року згідно якого,ОСОБА_2 відмовився від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння(а.с.5).

Справу №530/1556/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч 1, ст.122 КУпАП було направлено для належної підготовки даних матеріалів.

21.01.2019 року після доопрацювання, дані матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч 1, ст.122 КУпАП було повернуто Зіньківським ВП Гадяцького ВП ГУНП Полтавської області.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 ст. 122 КУпАП був складений 27.09.2018 року. Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На даний час закінчився три місячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ст..38 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП ст.. 122 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Станом на день розгляду справи у суді закінчився три місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 122 , ст.. 33-36, ст.ст.247, 289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв"язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий - 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 копійок судового зборуна користь держави (Державної судової адміністрації України) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 2203010.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко