Ухвала суду № 79940851, 19.02.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/688/19

Провадження № 1-кс/577/516/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200080000125 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на ноутбук “Asus X 751 M” s/n E9NOWU189760375 чорного кольору, мишку Самсунг SМ-3800 mini combo s/n S 38MO6H002949, які 10.02.2019 р. були вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_1 та на ботинки чоловічі зимові “Sport Shoes Since1998”, чорного кольору розмір 42, які 11.02.2019 р. були вилучені у ОСОБА_2 шляхом встановлення заборони відчуження майна.

Клопотання обгрунтовує тим, що 24.01.2019 р. у вечірній час у АДРЕСА_1 В.В. після вживння спиртних напоїв разом з чоловіком на ім”я ОСОБА_2, заснув. Останній скориставшись цим, таємно викрав ноутбук “Asus X 751 M” s/n E9NOWU189760375 чорного кольору, мишку Самсунг SМ-3800 mini combo s/n S 38MO6H002949 та ботинки чоловічі зимові “Sport Shoes Since1998”, покинувши місце злочину.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 24.01.2019 р. в вечірній час на залізничному вокзалі в м. Конотоп познайомився з чоловіком на ім”я ОСОБА_2, Запросив його до дому. Вживали спиртні напої і він заснув. Коли прокинувся виявив, що зникли ноутбук “Asus X 751 M” s/n E9NOWU189760375 чорного кольору, мишку Самсунг SМ-3800 mini combo s/n S 38MO6H002949 та ботинки чоловічі зимові “Sport Shoes Since1998”.

10.02.2019 р. при огляді особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ноутбук “Asus X 751 M” s/n E9NOWU189760375 чорного кольору та мишку Самсунг SМ-3800 mini combo s/n S 38MO6H002949.

11.02.2019 р. при огляді особистих речей ОСОБА_2 було виявлено та вилучено ботинки чоловічі зимові “Sport Shoes Since1998”, чорного кольору розмір 42, які належать ОСОБА_3

Згідно постанови старшого слідчого Конотопського ВП від 11.02.2019 р. ноутбук “Asus X 751 M” s/n E9NOWU189760375 чорного кольору, мишка Самсунг SМ-3800 mini combo s/n S 38MO6H002949, ботинки чоловічі зимові “Sport Shoes Since1998”, чорного кольору розмір 42, визнані речовим доказом.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не з”явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 11.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200080000125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об»єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об»єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 11.02.2019 р. вилучене майно визнані речовим доказом.

Оскільки вилучене майно є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення їх збереження слід накласти на них арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук “Asus X 751 M” s/n E9NOWU189760375 чорного кольору, мишку Самсунг SМ-3800 mini combo s/n S 38MO6H002949, які 10.02.2019 року були вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_1 та на ботинки чоловічі зимові “Sport Shoes Since1998”, чорного кольору розмір 42, які 11.02.2019 р. були вилучені у ОСОБА_2 шляхом встановлення заборони відчуження майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_6