Ухвала суду № 79940373, 05.02.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8889/18

Провадження №2/592/1381/19

УХВАЛА

про витребування доказів

05 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25.06.2018 року, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, зобов’язано ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду: 1) бухгалтерську довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 з розрахунками та розшифруванням за видами виплат, періодами і підставами всіх нарахувань та утримань (з обов’язковим зазначенням сум: основної заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати); 2) бухгалтерську довідку про розміри посадового окладу ОСОБА_1 - токаря п’ятого розряду цеху №2 ПАТ «Сумське МНВО» - з проведенням коригування на дату надання інформації; 3) бухгалтерську довідку з розрахунками про розміри середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 - токаря п’ятого розряду цеху №2 ПАТ «Сумське МНВО»; 4) копії табелів обліку робочого часу та накази щодо режиму роботи ОСОБА_1 - токаря п’ятого розряду цеху №2 ПАТ «Сумське МНВО» за період 2017-2018 р.р. та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 30.07.2018 року, однак відзив на позовну заяву, а також вказані в ухвалі суду докази не надав до теперішнього часу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вказані ОСОБА_1 докази, роз’яснивши ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» наслідки його ненадання у визначений судом строк.

Керуючись ст.ст.84, 148 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати повторно у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»: 1) бухгалтерську довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 з розрахунками та розшифруванням за видами виплат, періодами і підставами всіх нарахувань та утримань (з обов’язковим зазначенням сум: основної заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати); 2) бухгалтерську довідку про розміри посадового окладу ОСОБА_1 - токаря п’ятого розряду цеху №2 ПАТ «Сумське МНВО» - з проведенням коригування на дату надання інформації; 3) бухгалтерську довідку з розрахунками про розміри середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 - токаря п’ятого розряду цеху №2 ПАТ «Сумське МНВО»; 4) копії табелів обліку робочого часу та накази щодо режиму роботи ОСОБА_1 - токаря п’ятого розряду цеху №2 ПАТ «Сумське МНВО» за період 2017-2018 р.р.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» виконати ухвалу суду у строк до 26 березня 2019 року.

Роз’яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Чернобай