Вирок № 79940318, 19.02.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7132/17

1-кп/405/302/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - Льон С.М.,

при секретарі - Ісмієвій А.І.,

за участю прокурора - Січко В.О.,

захисника - Паіцики О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000004044 від 21.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України та угоду від 12.02.2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції Січко В.О., обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником Паіцикою Олегом Васильовичем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах, за наступних обставин.

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 достовірно знаючи, що рішення згідно вимог КПК України про закриття кримінального провадження № 42016121010000044, у якому відсутнє повідомлення про підозру, приймається виключно слідчим, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою, під час особистих зустрічей з представником ПП «Світлохім» ОСОБА_4 увійшов в довіру до останнього та шляхом обману переконав останнього, що він уповноважений закрити кримінальне провадження № 42016121010000044 відносно вказаного підприємства, але для цього йому необхідно передати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що Кіровоградською місцевою прокуратурою Кіровоградської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016121010000044 від 01.07.2016 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Супрім Груп» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016121010000044 встановлено, що службовими особами ТОВ «Супрім Груп» у період, що є предметом дослідження у кримінальному провадженні здійснено реалізацію товарів ряду суб'єктів господарської діяльності, серед яких були ПП «Світлохім» та ФОП «ОСОБА_5.».

Постановою про зміну групи прокурорів від 30.08.2016 року до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №42016121010000044 від 01.07.2016 року включено прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 з одночасним призначенням його старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

За клопотанням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 21.09.2016 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда частково задоволено клопотання про проведення обшуку в приміщеннях, які належать ОСОБА_5, з метою відшукання та можливістю огляду та виготовлення копій з оригіналів документів бухгалтерського обліку та фінансового-господарських документів по взаєморозрахунках між ПП «Світлохім», ФОП «ОСОБА_5.» та ТОВ «Супрім-Груп».

У подальшому, за участю прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 та працівників Управління захисту економіки Національної поліції в Кіровоградській області 07.10.2016 року в приміщеннях, які належать ОСОБА_5 проведено ряд обшуків, під час проведення яких, серед інших документів, прямо не вказаних в ухвалі суду, вилучено оригінали документів по взаєморозрахункам між ПП «Світлохім», ФОП «ОСОБА_5.» з ТОВ «Супрім-Груп».

Після проведення обшуку прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_6, який був присутній під час проведення обшуку, залишено номер свого мобільного телефону 099-514-22-68 та електронну пошту M.dzhulai@ukr.net, яку останній в подальшому передав представнику ПП «Світлохім» ОСОБА_4

Через декілька днів на номер телефону 099-514-22-68, який надав ОСОБА_2 з метою встановлення строку повернення останнім оригіналів вилучених в ході проведення обшуку документів ПП «Світлохім», ФОП «ОСОБА_5.», зателефонував представник ПП «Світлохім» ОСОБА_4

17.10.2016 року після проведення розмови представника ПП «Світлохім» ОСОБА_4 з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в службовому кабінеті останнього, оригінали вилучених в ході проведення обшуку документів ПП «Світлохім», ФОП «ОСОБА_5.» повернуті.

В другій половині жовтня 2016 року ОСОБА_4, діючи в інтересах ПП «Світлохім», звернувся до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42016121010000044, та запропонував йому свою допомогу, яка полягала в тому, щоб доставити службових осіб ПП «Світлохім» для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні, з метою прийняття законного рішення стосовно службових осіб вказаного підприємства.

Під час вищевказаної розмови, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, що ніяких службових осіб ПП «Світлохім» для проведення слідчих та процесуальних дій привозити не потрібно та вказав, що до нього або до власника даного підприємства прибуде його довірена особа та повідомить шляхи вирішення питання щодо службових осіб вказаного підприємства.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном (грошовими коштами) ПП «Світлохім» з метою виклику у представника підприємства ОСОБА_4 довіри, ОСОБА_2 під час зустрічі з останнім 14.03.2017 року приблизно о 15:50 год., перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, запевнив його, що особисто прийме рішення про закриття вказаного кримінального провадження лише за умови надання йому грошових коштів в сумі 10 000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном (грошовими коштами) ПП «Світлохім» прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, 16.05.2017 року приблизно о 10:00 год. запросив до приміщення свого службового кабінету, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка (Медвєдева), 11, представника ПП «Світлохім» ОСОБА_4 та в ході проведення розмови запевнив, що кримінальне провадження № 42016121010000044 буде закрито відносно службових осіб ПП «Світлохім» лише після отримання грошових коштів в розмірі 10 000 доларів США та вказав, що вказана сума меншою бути не може.

Так, 24.05.2017 року приблизно о 14:30 год. в приміщенні кафе «Філіжанка», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 5/9, представник ПП «Світлохім» ОСОБА_4, будучи введеним в оману ОСОБА_2, що він є уповноваженою особою щодо закриття кримінального провадження № 42016121010000044 відносно службових осіб вказаного підприємства, який увійшов в його довіру під час неодноразових зустрічей та в подальшому зловживав нею, передав грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, останньому. Однак, свій злочинний намір не зміг виконати до кінця з причин, що не залежали від нього, оскільки його після отримання грошових коштів на підставі ст. 208 КПК України затримано.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він, займаючи посаду прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в період з 17.10.2016 року по 24.05.2017 року увійшов в довіру представнику ПП «Світлохім» ОСОБА_4 та в подальшому отримав від нього кошти в розмірі 10000 доларів США за закриття кримінального провадження № 42016121010000044 відносно службових осіб вказаного підприємства, хоча не мав повноважень на прийняття такого рішення. Після отримання коштів відразу був затриманий. У вчиненому розкаюється.

12.02.2019 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції Січко В.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 у присутності адвоката - захисника Паіцики Олега Васильовича на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_2 зобов'язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, сторони узгодили, що покарання ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після зміни пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч.3 ст. 190 КК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 12.02.2019 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 11904 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження суд вирішує згідно з вимогами ст.175 КПК України

Керуючись ст.ст.374, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 12.02.2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції Січко В.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 у присутності адвоката - захисника Паіцики Олега Васильовича.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України і призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один / рік, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази:

- 10 000 / десять тисяч / доларів США, металеву коробку чорного кольору, в середині якої знаходяться дві склянки та пляшка віскі «Jack Deniel's», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Генеральній прокуратурі України, повернути до Служби Безпеки України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 11904 /одинадцять тисяч дев'ятсот чотири/ гривні.

Зняти арешт з майна, накладений 04.07.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва на речі та документи, а саме: земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1143498851216, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 2 га, за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка зареєстрована на ОСОБА_2, розташована за адресою: Одеська обл., Великомихайлівський р-н, сщ/рада Великомихайлівська

Зняти арешт з майна, накладений 02.06.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва на речі та документи, а саме: засіб мобільного зв'язку чорного кольору марки «Meizu» в чохлі чорного кольору та повернути останній ОСОБА_2, як йому належний

Виявлені та вилучені у ході проведення обшуків 04.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 4 (чотири) штуки та за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11, кабінет № 2 грошові купюри номіналом по 200 грн. - 7 (сім) купюр на суму 1 400 грн., 1 (одна) купюру номіналом 100 грн., повернути останній ОСОБА_2, як йому належний.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон