Ухвала суду № 79940079, 18.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1591/19

Провадження № 1-кс/523/572/19

УХВАЛА

18.02.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді - Боднар С.М., секретаря - Смокіної Н.І., розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Азар’євої І.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160490000194 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Каліушко М.Б.,про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що 18.01.2019 р. в період часу з 17:40 по 15:50 годин, невстановлена особа, проникла до його квартири за адресою: АДРЕСА_1, звідки викрала золоті прикраси та грошові кошти. Загальна сума збитку становить 464 600 гривень. (ЖЕО №1977).

За даним фактом 19.01.2019р. слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості ю Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160490000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах.

Згідно клопотання на теперішній час місцезнаходження викраденого не відомо, проведеними в ході досудового розслідування заходами дане майно не встановлено.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що згідно довідки про результати радіотехнічного обстеження місця скоєння злочину встановлено, що АДРЕСА_1 є місцем скоєння кримінального правопорушення та працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку, а саме: 1. ТОВ «Лайфселл» LAC 14128; CID531; 1283; 533; 1315; 10111; 86012831; 2. ПрАТ «ВФ Україна» LAC 45231; CID 62061; 60061; 47953; 51343; 48020933; 3. ПрАТ «Київстар» LAC 37002; CID 11835; 26543; 22541; 26541; 22542; LAC 36702; CID 16265431.

Окрім цього, слідчий в клопотанні вказує, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з'єднання (моніторингу з'єднань) абонентів стільникового зв'язку в зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв'язку.

Та, посилаючись на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий в клопотанні просив зобов'язати ТОВ «Лайфселл» адати інформацію про телефонні дзвінки.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явились.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з'ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Азар’євої І.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «лайфселл», що розташовано за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LAC 14128; CID 531; 1283; 533; 1315; 10111; 86012831, в період часу з 15 год. 40 хв. 18.01.2019 р. до 20 год. 40 хв. 18.01.2019р., та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Азар’євою Іриною Миколаївною або за її дорученням оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області лейтенанту поліції Гонтаруку Євгену Леонідовичу, наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.

2. Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінкі, SMS, MMS, GPRS, інтернет з'єднання, з'єднання 3G, 4 G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднанні нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з і ким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Боднар