Постанова № 79940072, 19.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/393/19

Номер провадження 3/404/144/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши у м. Кропивницькому матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №290010, 20.12.2018 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Попова в м. Кропивницькому, біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю з рук наборними ялинками у невстановленому місці, без відповідних на те документів та дозволів, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованими листом, направленим за адресою реєстрації особи, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 290010 від 20.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4, фотознімками з місця вчинення правопорушення.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Всупереч вимог пунктів 10, 12, 13, 36 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», з наступними змінами та доповненнями, порушник здійснив торгівлю з рук в місті Кропивницькому по вул. Попова у невстановленому місці, тобто на час реалізації наборних ялинок відносно нього виконавчим комітетом Міської ради м. Кропивницький не приймалось рішення про видачу суб’єкту господарювання картки обліку об’єкта торгівлі з посиланням на відповідну адресу, назву об’єкта торгівлі, за встановленою формою, та включення об’єкту до електронного обліку Мережі об’єктів торгівлі, ресторанного господарства та надання послуг міста Кропивницький.

Також у порушника на момент вчинення адміністративного правопорушення відсутні: свідоцтво про сплату єдиного податку, копія свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта господарювання, висновок санепідемстанції про відповідність об’єкта вимогам санітарних норм з додатком, щодо асортименту товарів, погодження органів пожежної охорони, державної автоінспекції, архітектури, тощо.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення порушника достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП України.

При цьому, судом враховано, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення, або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Суд вважає, що у конфіскації вилученого майна слід відмовити, оскільки не було в повній мірі описано дане майно, не проводилася експертиза, щодо встановлення вартості вилучених речей, а також їх відповідності санітарним нормам, тобто чи являються дані речі безпечними для споживача та чи підлягають продажу. Таким чином залишається не доведеним, що вилучені речі є предметом конфіскації, тобто що їх можна звернути в дохід держави, а тому предмети торгівлі слід знищити.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 160, 245, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів – УК у м.Кроп./м. Кропивницький/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38037409

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) – 899998

Номер рахунку – 31115106011002

Код класифікації доходів бюджету – 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) – 899998

Номер рахунку – 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету – 22030106

Предмети торгівлі, а саме наборні ялинки підлягають знищенню.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5