
Справа № 523/9426/18
Провадження №2/523/2150/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р.
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ГУНП в Одеській області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.
Судом встановлено, що представник позивачка повторно не з’явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомила. Так, представника позивача була особиста повідомлена про розгляд справи на 10.12.2018р. о 15.00, однак в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.
В зв’язку з чим, по справі було оголошено перерву на 19.02.2019р. о 10.30, про розгляд справи представник позивача була повідомлена належним чином, що підтверджується судовим повідомленням.
Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи той факт, що представник позивача, а також позивачка не подавали до суду клопотань про розгляд справи за їх відсутністю, а також повторно не з’явились в судове засідання, не повідомивши про об’єктивні причини неявки, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджаю позивачці повторно звернутись до суду з аналогічними позовними вимогами
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту – залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.
Ухвала набуває законної сили з дати підписання.
Суддя
Складено та підписано 19.02.19 р.
Судове рішення № 79940068, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 19.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/9426/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: