Постанова № 79940044, 15.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16971/18

Номер провадження 3/523/309/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 126047 від 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 15 листопада 2018 року близько 12:00 годин, перебуваючи на загальному коридорі за адресою: АДРЕСА_1, під час конфлікту з сусідкою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив її по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є наймачами вказаного житлового приміщення. ОСОБА_2 є головою ОСББ їхнього будинку - «Космос». Так, з 29 жовтня 2018 року в їхньому будинку почали вмикати опалення, проте через незадовільний стан труб їхню квартиру було затоплено, внаслідок чого він та його дружина намагалися зв'язатися з ОСОБА_2 та вирішити зазначене питання. Так як вирішити спірне питання по телефону не вдалося, 15 листопада 2019 року близько 12:00 годин ОСОБА_2 одночасно з двірником ОСОБА_4 та ще одним чоловіком прийшли до їхнього помешкання з вимогою пустити їх всередину квартири. На цій підставі між ним та його дружиною стався конфлікт з ОСОБА_2 та особами, які були з нею. ОСОБА_2 поводила себе агресивно та намагалася ввірватися до помешкання. Йому та його дружині були не зрозумілі підстави такої поведінки, ОСОБА_1 провів ОСОБА_2 за межі встановленої на загальному коридорі решітки, проте будь-яку фізичну силу до неї не застосовував. Під час конфлікту ОСОБА_2 висловлювалась на його адресу та адресу його дружини нецензурною лайкою. Намагаючись ввірватись до помешкання ОСОБА_2 пошкодила решітку в коридорі та майже зламала замок на решітці. Після цього приїхали працівники поліції та змусили ОСОБА_2 та сусідів піти, проте склали протокол про адміністративне правопорушення відносно самого ОСОБА_1 Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а лише розмовляв голосно та емоційно, фізичну сили не застосовував.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного парвопрушення за ст. 173 КУпАП об'єктивно підтверджується наступними матеріалами справи та поясненнями:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 126047 від 26 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15 листопада 2018 року близько 12:00 годин на загальному коридорі за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вдарив її по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 15 листопада 2018 року, відповідно до якої 15 листопада 2018 року близько 12:00 годин між нею та ОСОБА_1 трапився конфлікт за адресою: АДРЕСА_2, під час якого останній завдав їй удару по обличчю та виловлювався на її адресу нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та яка зазначила, що 15 листопада 2018 року близько 12:30 годин вона була свідком як її сусід з квартири на верхньому поверсі ОСОБА_1 погрожував голові ОСББ їхнього будинку ОСОБА_2, штовхнув її, від чого вона впала, а також вдарив її кулаком по обличчю. ОСОБА_5 викликалась в судове засідання, проте засобами телефонного зв'язку пояснила, що за станом здоров'я з'явитися не має можливості;

-висновком від 24 листопада 2018 року, складеного ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, відповідно до якого 15 листопада 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 трапився конфлікт за адресою: АДРЕСА_1, під час якого ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив її по обличчю;

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що з 2016 року вона є головою ОСББ «Космос» за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 є наймачами житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3. В кінці жовтня 2018 року нею та іншими робітниками проводились роботи щодо ввімкнення опалення в будинку та опалення було ввімкнено 10 листопада 2018 року. Вона особисто була присутньою при цьому та перебувала на 9 поверсі будинку, тоді як на першому перебував сантехнік. Опалення було ввімкнено у всьому будинку, крім четвертого під'їзду, де мешкає ОСОБА_1 з сім'єю. В цей час на її телефон надійшов дзвінок від ОСОБА_3, яка зазначила, що їхнє житлове приміщення було затоплено. Для складення акту про затоплення ОСОБА_2 одночасно з двірником їхнього будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 15 листопада 2018 року прийшли до квартири НОМЕР_1 вказаного будинку, щоб зафіксувати факт затоплення. Проте, під час огляду помешкання було встановлено, що на стелі та стінах наявні чорні плями, походження яких не було від затоплення. Також, сліди затоплення були відсутні в інших частинах приміщення. На цій підставі у сторін виник конфлікт. Так, як ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп'яніння, то почали голосно висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати, намагаючись змусити ОСОБА_2 залишити житлове приміщення. ОСОБА_1 виштовхнув ОСОБА_2 за межі решітки на загальному коридорі та вдарив в ліве око. Після цього ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які з'явившись на місце події, склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за вчинення хуліганських дій. Вважає, що дії ОСОБА_1 є неприпустимими та просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4, та працює на посаді двірника. Так, 15 листопада 2018 року ОСОБА_2, яка є головою ОСББ їхнього будинку «Космос», попросила її бути присутньою при складанні акту затоплення житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 погодилась та близько 12:00 годин вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з'явились за зазначеною адресою, де проживає ОСОБА_1 з сім'єю. Ввійшовши до помешкання, вони побачили, що сліди затоплення квартири відсутні. ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп'яніння, через що спровокували конфлікт та почали голосно лаятися нецензурною лайкою. ОСОБА_1 почав погрожувати їм всім, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та, намагаючись змусити їх залишити квартиру, почав штовхати ОСОБА_2, завдавши їй удару по обличчю біля лівого ока. В наступному ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які заспокоїли ОСОБА_1 та його дружину. ОСОБА_1 поводився агресивно також і відносно працівників поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5. 15 листопада 2018 року голова ОСББ їхнього будинку ОСОБА_2, попросила його бути свідком складення акту затоплення квартири його сусіда ОСОБА_1, який проживає в квартирі НОМЕР_1 вказаного будинку. З'явившись до квартири ОСОБА_1, вони побачили, що він та його дружина перебувають у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відразу почав поводити себе агресивно відносно нього та почав погрожувати, висловлювався на його адресу та на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 також поводила себе неналежним чином та голосно лаялася нецензурною лайкою. Після цього, він, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали виходити з їхнього помешкання, коли ОСОБА_1 раптово штовхнув ОСОБА_2 за межі встановленої в коридорі решітки та завдав їй удару в обличчя. Після цього прибули працівники поліції та ОСОБА_1 продовжував висловлювати погрозу на їх адресу також.

ОСОБА_3 в якості свідка в судовому засіданні надала пояснення, в яких зазначила, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та дітьми за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є головою ОСББ їхнього будинку та вона була відповідальною за ввімкнення у їх будинку опалення в кінці жовтня 2018 року. Так як труби були в неналежному стані, то сталася аварія та їх помешкання було затоплено. Вона неодноразово зв'язувалась з ОСОБА_2 для вирішення цієї проблеми, проте дійти згоди у сторін не вдалося, внаслідок чого, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ще одним чоловіком прийшли до їх помешкання 15 листопада 2018 року близько 15:00 годин та влаштували скандал. ОСОБА_2 голосно висловлювалась та намагалась зайти у їх помешкання. Так, як ОСОБА_3 та її чоловік не зрозуміли мету їхніх дій, то її чоловік ОСОБА_1 пояснив щоб ОСОБА_2 та сусіди залишили їх квартиру. Між сторонами трапився конфлікт, під час якого ОСОБА_2 поводила себе неадекватно та висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою. Не втримавшись, вона та її чоловік також висловились на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. ОСОБА_1 будь-яку фізичну силу до ОСОБА_2 не застосовував, а лише намагався вивести її за межі встановленої в коридорі решітки. Так, як ОСОБА_2 почала виламувати решітку та пошкодила на ній замок, то її чоловік лише відштовхнув ОСОБА_2 від решітки, проте будь-яких тілесних пошкоджень їй не завдавав. Після цього приїхали працівники поліції та спровадили ОСОБА_2 та сусідів. Вважає, що в діях її чоловіка відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що пояснення свідків події: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, узгоджуються та не суперечать одне одному, а відтак підтверджують факт висловлювання на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою зі сторони ОСОБА_1 Також, свідки підтвердили факт завдання удару ОСОБА_2 в обличчя ОСОБА_1 Факт завдання удару підтверджується наданим в судовому засіданні оригіналом медичного висновку, з якого вбачається, що 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 зверталась по медичну допомогу до КУ «Одеська міська поліклініка №29» зі скаргою на те, що сусід вдарив її по обличчю біля лівого ока (копія висновку приєднана до матеріалів справи).

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення як самого ОСОБА_1 та його Дружини ОСОБА_3, так і ОСОБА_2 та інших свідків події, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Факт висловлювання нецензурною лайкою зі сторони ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 підтвердили всі свідки події одночасно з дружиною ОСОБА_1 Пояснення ОСОБА_3 про те, що її чоловік висловився нецензурною лайкою, так як перебував в стані сильного емоційного потрясіння та ОСОБА_2 сама своїми діями спровокувала його, суддя розцінює як намагання ОСОБА_3 допомогти її чоловіку уникнути адміністративної відповідальності.

Відтак, враховуючи ті обставини, що в діях ОСОБА_1 вбачається грубе порушення громадського порядку та спокою, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою та застосував фізичну силу до ОСОБА_2, враховуючи зухвалу поведінку правопорушника відносно скоєного ним адміністративного правопорушення, невизнання своєї вини, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384,20 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача -31218206015009; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя -